Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А35-4572/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2009 года                                               Дело № А35-4572/08-С21

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Осиповой  М.Б.,

Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от налогового органа: Стрелковой Е.Н., заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 04-11/181167 от 29.12.2008,

от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009 по делу № А35-4572/08-С21 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решений № 12-15/34191 от 18.04.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 821 от 18.04.2008 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» (далее – ООО «ТД «КПК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 12-15/34191 от 18.04.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 821 от 18.04.2008 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009 заявленные требования Общества удовлетворены. Признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 12-15/34191 от 18.04.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 821 от 18.04.2008 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Суд обязал ИФНС России по г. Курску произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 527 019 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Курску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований Общества.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на совершение между ООО «ТД «КПК» и ЗАО «Курское машиностроительное производство» гражданско-правовых сделок, направленных на создание «ситуации формального наличия права налогоплательщика на получение налоговых льгот или возмещения налога, путем заключения сделок с предприятием – банкротом, у которого особый порядок уплаты обязательных платежей в бюджет». По мнению Инспекции, ООО «ТД «КПК» заключая сделки с контрагентом в отношении которого открыто конкурсное производство и не являющимся «надлежащим налогоплательщиком», должно было предполагать, что уплаченный ЗАО «Курское машиностроительное производство» налог на добавленную стоимость в бюджет не поступит. Налоговым органом сделан вывод о том, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды, преимущественно с контрагентом, не исполняющим своих налоговых обязанностей, созданы условия, при которых становится возможным получение возмещения из бюджета НДС.

Кроме того, Инспекция ссылается на взаимозависимость ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» и ЗАО «Курское машиностроительное производство».

Представители налогоплательщика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2007 года ООО «ТД «КПК» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, в которой по разделу 3 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» налоговая база составила 75 731 065 руб., общая сумма НДС – 13 924 458 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 14 451 477 руб. В результате по декларации исчислен налог к возмещению в сумме 527 019 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой был составлен акт № 12214 от 11.03.2008 и приняты решения:

- № 12-15/34191 от 18.04.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в де штрафа в сумме 11 123, 90 руб. Также данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 2 846 291 руб.;

- № 821 от 18.04.2008 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 527 019 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов в сумме 3 373 310, 03 руб. в связи с отсутствием в федеральном бюджете источника для возмещения данной суммы налога на добавленную стоимость.

Так, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией  установлено, что одним из поставщиков Общества в проверяемом периоде было Закрытое акционерное общество «Курское машиностроительное производство» (далее – ЗАО «КМП»).  При проведении мероприятий налогового контроля было установлено, что ЗАО «КМП» и ООО «ТД «КПК» являются взаимозависимыми лицами. ЗАО «КМП» является убыточной организацией, не исполняющей своих налоговых обязательств, и находится в процедуре конкурсного производства (дело о банкротстве № А35-3546/06).

При этом, по мнению Инспекции, Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщика, и ему должно было быть известно о неуплате ЗАО «КМП» налога в бюджет, поскольку Общество и ЗАО «КМП» зарегистрированы и расположены по одному и тому же адресу.

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, ООО «ТД «КПК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от  22.07.2005 № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006),   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи  172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Из приведенных норм законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него счета-фактуры и документов, подтверждающих приобретение товара и принятие его к учету. Иных условий предъявления налога к вычету  действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и ЗАО «КМП» был заключен ряд договоров:

-    договор № ТД/0149-0601 (рег. № ЗАО «КПК» 068/00430602) от 10.03.2006, согласно которому ЗАО «КМП» принимало на себя обязанность по поставке в адрес Общества товаров народного потребления и производственно-техническую продукцию, а Общество обязуется принять и оплатить данный товар на условиях договора;

-    договор № ТД/0242-0602 от 21.08.2006, согласно которому ЗАО «КМП» принимало на себя обязанность по поставке в адрес Общества товаров народного потребления и производственно-техническую продукцию, а Общество обязуется принять и оплатить данный товар на условиях договора;

-договор аренды вычислительной техники №ТД/0231-0614 (051/0005-0614) от 10.08.2006 г., согласно которому ЗАО «КМП» передало Обществу за плату во временное пользование вычислительную технику;

-договор аренды № 080/033-0614 от 01.01.2006, согласно которому ЗАО «КМП» передало Обществу за плату во временное пользование недвижимое имущество (одноэтажное нежилое задание, нежилые помещения) (г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23з, г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23);

-договор аренды № 068/0006-0714 от 29.12.2006, согласно которому ЗАО «КМП» передало Обществу за плату во временное пользование недвижимое имущество (одноэтажные нежилые задания, нежилые помещения) (г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23з).

Во исполнение данных договоров ЗАО «КМП» в проверяемом налоговом периоде поставило в адрес Общества товар, сдавало в аренду недвижимое имущество. ЗАО «КМП» выставило в адрес Общества счета-фактуры на реализованные товары (работы, услуги): №№ 07009940, 07009885, 07009900, 07009925, 07009899, 07009898, 07009897, 07009906, 07009905, 07009904, 07009903, 07009884, 07009902, 07009896, 07009895, 07009894, 07009893, 07009901, 07009892, 07009891, 07009890, 07009918, 07009917, 07009914, 07009913, 07009912, 07009911, 07009910, 07009909, 07009908, 07009907, 07009889, 07009888, 07009887, 07009886, 07009883, 07009882, 07009932, 07009931, 07009930, 07009929, 07009928, 07009927, 07009926, 07009924, 07009923, 07009922, 07009921, 07009920, 07009919, 07009881, 07009880 от 28.09.2007 на общую сумму НДС 3 350 836, 80 руб.; № 07009857 от 30.09.2007 на сумму НДС 4 189, 37 руб.; № 07009854 от 30.09.2007 на сумму НДС 12 753, 17 руб.; № 07009871 от 30.09.2007 на сумму НДС 5 095, 94 руб.; № 07009870 от 30.09.2007 на сумму НДС 434, 75 руб.

Данные счета-фактуры были зарегистрированы Обществом в книге покупок за сентябрь 2007 года, согласно которой общая сумма налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), реализованным ЗАО «КМП» в адрес Общества, составила 3 373 310, 03 руб.

Данные товары (работы, услуги) от ЗАО «КМП» были приняты ООО «ТД «КПК» и поставлены на учет, что подтверждается товарными накладными и актами оказанных услуг.

Как следует из материалов дела и оспаривается налоговым органом, Обществом представлены все документы в подтверждение права на налоговые вычеты, предусмотренные действующим законодательством. Каких-либо недостатков при оформлении представленных документов налоговый орган не установил ни в период проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, выводы налогового органа основаны на недобросовестном поведении налогоплательщика, которое выражается в наличии причинно-следственной связи между бездействием поставщика – ЗАО «КМП», не уплатившего налог на добавленную стоимость в бюджет, и включением ООО «ТД «КПК» сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов.

Такой вывод Инспекции, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным, поскольку нахождение поставщика ЗАО «КМП» в процедуре банкротства и наличие у него задолженности по уплате НДС не свидетельствует о недобросовестности ООО «ТД «КПК» как налогоплательщика и несоблюдении им необходимых условий для возмещения из бюджета суммы налога.

По результатам налоговой проверки, Инспекцией не были установлены факты нарушения ЗАО «КМП» налогового законодательства при реализации товаров (услуг) покупателям. Налоговые обязательства ЗАО «КМП» не исполнял в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об особом порядке взыскания текущих платежей по налогам, а не в результате бездействия или уклонения ЗАО «КМП» от уплаты налога.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правомерность действий