Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n  А35-7939/08-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что для целей налогообложения налогоплательщиком были учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Реальность осуществления налогоплательщиком экономической деятельности в ходе рассмотрения дела налоговым органом не опровергнута.

Материалами дела подтверждается факт приобретения и постановки на учет товара, представленные счета-фактуры, содержат все реквизиты, необходимость наличия которых предусмотрена статьей 169 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган доводов о наличии каких-либо претензий к оформлению счетов-фактур, товарных накладных, ведению книги покупок, порядку проведения оплаты, о неполноте, недостоверности, противоречивости документов, представленных предпринимателем, не заявлял.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, судом установлено, что налогоплательщиком выполнены все условия, при которых ему предоставляется право на возмещение налога на добавленную стоимость.

На основании указанных обстоятельств у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 333 563 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечении к ответственности за неуплату данной суммы налога. Также Инспекцией неправомерно отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 357 079 руб. за ноябрь 2007 года.

Согласно ст.ст. 65, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая, что Инспекцией не подтверждены соответствие оспариваемых ненормативных правовых нормам действующего налогового законодательства в оспариваемой налогоплательщиком части, а также обстоятельства, положенные в основу выводов налогового органа об отсутствии ведения налогоплательщиком раздельного учета,  решения Инспекции № 14-33/35583 от 04.08.2008  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 66 675 руб. 04 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 333 563 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 277 руб. 34 коп., № 14-33/1054 от 04.08.2008  «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 357 079 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа в подтверждение соблюдения инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Предпринимателя Филипповой Н.А. (с учетом проведения дополнительных мероприятий),  поскольку выводы суда о признании решений № 14-33/39201 и № 14-33/1471 от 06.10.2008 недействительными основаны на выводах о соблюдении ИП Филипповой Н.А. в ноябре 2007 года условий, необходимых для предоставления права на вычеты НДС.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции в резолютивной части решения правомерно указал на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения налоговым органом действий по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 357 079 руб. за ноябрь 2007 года

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. по делу № А35-7939/08-С10 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 по делу № А35-7939/08-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

      Председательствующий судья:                                 Н.А. Ольшанская

       Судьи:                                                                          М.Б. Осипова

                                                                                             С.Б. Свиридова