Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А14-6190/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2009 года                                                    Дело № А14-6190/2009

г. Воронеж                                                                                                   145/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Сергуткиной В.А.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от ОАО «Воронежнефтепродукт»: Шестакова Е.Н. - представитель по доверенности №1/2-40Д от 11.03.2009 г., паспорт серии 20 06 №863347, выдан Отделом УФМС России по Воронежской области, Железнодорожного района г. Воронежа 11.09.2007 г.;

от УФАС по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 г. по делу № А14-6190/2009/145/10 (судья М.С.Есакова) по заявлению открытого акционерного общества «Воронежнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №30.04-19.5 от 07.05.2009 г.                                                                                                                                                                                              

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежнефтепродукт» (далее по тексту – ОАО «Воронежнефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2009 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее по тексту – УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган) № 30.04-19.5 по делу об административном правонарушении (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 г. по делу № А14-6190/2009/145/10 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. При этом Управление указывает на то, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказан. Антимонопольный орган полагает ошибочным вывод арбитражного суда области об отсутствии в действиях ОАО «Воронежнефтепродукт» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КОАП РФ. Также Управление полагает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

ОАО «Воронежнефтепродукт» в представленном суду отзыве полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая, что Общество вправе было не исполнять предписание и действия по неисполнению предписания не образуют состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание являлось незаконным и в установленном порядке было обжаловано в Арбитражный суд Воронежской области. При этом Общество указывает, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу №А14-2833/2009/53/26 решение и предписание по делу №104-10К, выданные ОАО «Воронежнефтепродукт», были признаны незаконными и отменены.

Представитель ОАО «Воронежнефтепродукт» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

УФАС по Воронежской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя антимонопольного органа, надлежащим образом уведомленного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ОАО «Воронежнефтепродукт», оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обращениями, поступавшими в УФАС по Воронежской области в 2008 году, Управлением был проведен предварительный обзор состояния конкуренции в сфере розничной реализации нефтепродуктов в Воронежской области.

В процессе изучения состояния конкуренции на розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива антимонопольным органом было установлено, что основной объем бензина автомобильного и дизельного топлива на территории Воронежской области реализуют ОАО «Воронежнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».

В период с января по июль 2008 года на автозаправочных станциях указанных хозяйствующих субъектов наблюдался значительный рост цен на нефтепродукты, а также установление различных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо на территории Воронежской области.

Учитывая указанные обстоятельства, 21.07.2008 г. УФАС по Воронежской области в отношении ОАО «Воронежнефтепродукт», ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в лице Воронежского территориального управления Саратовского филиала общества и общества с ограниченной ответственностью «Воронежская топливная компания» было возбуждено дело № 104-10К   по   признакам   нарушения   части   1   статьи   10   Федерального   закона   «О   защите конкуренции», выразившегося в установлении и поддержании монопольно-высокой цены на бензин автомобильный и дизельное топливо, экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо, а также определении общей ценовой политики на розничном рынке бензина и дизельного топлива.

УФАС по Воронежской области проведено расследование обстоятельств нарушения заявителем антимонопольного законодательства.

Изучив материалы дела № 104-10К, Управление пришло к выводу о наличии фактов злоупотребления доминирующим положением и нарушении ОАО «Воронежнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 23.12.2008 УФАС по Воронежской области вынесено решение, которым постановило:

1. признать наличие доминирующего положения ОАО «Воронежнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» на розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива в Воронежской области;

2. признать действия ОАО «Воронежнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» по экономически, технологически необоснованному установлению различных цен на автомобильный бензин и дизельное топливо на территории Воронежской области злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»;

3.     выдать ОАО «Воронежнефтепродукт» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий направленных на обеспечение конкуренции.

На основании данного решения ОАО «Воронежнефтепродукт» выдано предписание от 23.12.2008 г.  по делу № 104-10К о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно пункту 1 предписания, ОАО «Воронежнефтепродукт» предписано в 10-дневный срок с момента получения предписания установить одинаковые цены на соответствующие марки бензина автомобильного и дизельного топлива на территории Воронежской области.

11.03.2009 г. сотрудниками УФАС по Воронежской области на основании приказа от 10.03.2009 № 44 проведено контрольное мероприятие по проверке исполнения ОАО «Воронежнефтепродукт» вышеуказанного предписания.

Результаты проверки отражены в акте от 23.03.2009. В ходе проверки УФАС по Воронежской установлено, что предписание получено Обществом 29.01.2009, однако фактически не исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления УФАС России по Воронежской области 16.04.2009 г. в отношении ОАО «Воронежнефтепродукт» протокола об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

07.05.2009 г. Управление, рассмотрев данный протокол и материалы дела, вынесло постановление о привлечении ОАО «Воронежнефтепродукт» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные Общество требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Общества по неисполнению предписания антимонопольного органа не содержит объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации. Кроме того, как установил суд, постановление от 07.05.2009 г. вынесено с нарушением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно п. 1, 4 ст. 51 Закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения Обществом предписания Управления от 23.12.2008 г. в установленный срок, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит также к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

При названных обстоятельствах состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса, является установленным, подтвержден материалами дела.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что обращение Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания исключает объективную сторону вменяемого ОАО «Воронежнефтепродукт» административного правонарушения, поскольку обращение Общества в суд позднее срока, установленного для его исполнения, не исключает обязанность Общества исполнить предписание в установленный срок.

Вместе с тем, признавая незаконным оспариваемое постановление управления, арбитражный суд области правомерно исходил из пропуска Управлением двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Статьей 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Из предписания от 23.12.2008 г. антимонопольного органа следует, что Общество обязано выполнить предписание в десятидневный срок с момента его получения.

Копия указанного предписания была получена представителем ОАО «Воронежнефтепродукт» по доверенности Черновой Т.В. 29.01.2009 г., что подтверждается подписью представителя на предписании.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности к установленному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 13.02.2009.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений