Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А36-2033/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2009 года                                                        Дело № А36-2033/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Скрынникова В.А.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

                                                                                         Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии в судебном заседании:

от  налогового органа: Курбатовой Л.В. – государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок, доверенность №04-11 от 01.09.2009, Сосимович Н.М. – специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность №04-11 от 17.08.2009,

 от  налогоплательщика:  представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка  на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2009 по делу №А36-2033/2009 (судья О.А. Дегоева),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лутова М.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка   о признании незаконным решения №11-61 от 23.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лутов Михаил Сергеевич (далее – ИП Лутов М.С., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Липецкой области  с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Липецка (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.01.2009 № 11-61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2009 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 23.01.2009 №11-61 признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на пропуск заявителем установленного трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта налогового органа.

По существу спора Инспекция указывает, что в рамках проведения выездной налоговой проверки предпринимателя ему было в соответствии с нормами действующего законодательства направлено требование о представлении необходимых для проведения проверки документов.

Несвоевременное представление предпринимателем истребуемых документов за 2006-2007г. в количестве 1297 штук и непредставление документов за 2005г. в количестве 419 штук явилось основанием для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ. Количество и наименование непредставленных документов указаны в приложениях №1 и 2 к оспариваемому решению.

На основании изложенного, Инспекция считает, что решение от 23.01.2009 № 11-61 о привлечении к  налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ соответствует закону и является обоснованным.

В судебное заседание не явились представители ИП Лутова М.С.,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией было принято решение №15 от 22.02.2008г. о проведении выездной налоговой проверки ИП Лутова Михаила Сергеевича по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет УСН, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией было выставлено в адрес предпринимателя требование от 22.02.2008 № 15 о представлении в порядке ст. 93 НК РФ в течение 10 дней со дня вручения данного требования документов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, а именно: лицензий на осуществляемые виды деятельности, хозяйственных договоров, договоров с контрагентами, договоров аренды помещений, используемых для реализации товара, свидетельств о государственной регистрации прав, актов выполненных работ и оказанных услуг, книг учета доходов и расходов, кассовых книг, книг покупок и книг продаж, деклараций по УСН, ЕНВД, НДФЛ, первичных документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы, в том числе приходных и расходных кассовых ордеров, выписок банка, платежных поручений, счетов - фактур, накладных, товарных и кассовых чеков, авансовых отчетов, налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц, штатного расписания, приказов о приеме на работу, ведомостей по выдаче заработной платы, документов, подтверждающих правильность предоставления стандартных налоговых вычетов.

Указанное требование вручено ИП Лутову М.С. 22.02.2008 (л.д.23 т.1).

19, 20, 24, 25, 31 марта и 02 апреля 2008 года ИП Лутов М.С. представил запрашиваемые документы за 2006-2007 гг. в количестве 1297 штук. Документы за 2005г. налогоплательщиком представлены не были. При этом, заявлением от 25.03.2008 налогоплательщик известил налоговый орган о невозможности представления документов за 2005 год в связи с их утерей (л.д. 129 т. 1).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления налоговым органом акта №61 от  19.12.2008 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 28-29 т. 1).

По результатам рассмотрения данного акта Инспекцией было принято решение №11-61 от 23.01.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок (несвоевременное представление) налогоплательщиком в налоговые органы истребуемых документов в виде взыскания штрафа в размере 85800 рублей.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, ИП Лутов М.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

На основании положений п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007г. №8815/07, установленный положениями АПК РФ процессуальный срок на обращение в суд в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, исходя из чего, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком была направлена в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области жалоба на оспариваемое решение Инспекции 23.04.2009, что подтверждается почтовой квитанцией (Т.1 л.д. 30-31).

Решение по жалобе ИП Лутова на решение Инспекции от 23.01.2009 №11-61 вынесено Управлением ФНС России по Липецкой области 27.05.2009г. и направлено в адрес предпринимателя письмом от 27.05.2009г. №03-10/2/04612. В соответствии с данным решением Управления, жалоба ИП Лутова М.С. оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения Инспекции №11-61 от 23.01.2009г. предприниматель обратился в суд 13.05.2009г.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать пропущенным заявителем установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на судебное обжалование указанного ненормативного правового акта налогового органа. Исходя из чего доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок был пропущен предпринимателем и не восстановлен судом области, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Пунктом 3 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, при составлении акта № 61 Инспекцией было выявлено, что предпринимателем по требованию Инспекции не представлено 419 документов, несвоевременно представлено 1297 документов, а всего 1 716 документов, перечень которых приведен в приложениях 1, 2 к решению (л.д. 66-67, 68-120 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью   5  ст.   200   АПК   РФ   предусмотрено,   что   обязанность   доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган обязан изложить обстоятельства допущенного правонарушения, указать документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Исходя из указанных норм, в целях подтверждения размера взыскиваемого штрафа, в решении о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан изложить, в чем конкретно заключалось правонарушение и, соответственно, указать, какие документы и в каком количестве