Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А36-4269/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2009 года                                          Дело № А36-4269/2008

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Анзельм К.К.,

при участии:

от члена крестьянского (фермерского) хозяйства «Весна» Будюкиной Н.В.: Будюкина Н.В.: паспорт серия 42 01 № 286273, выдан Правобережным отделом милиции УВД г.Липецка 10.01.2002г.; Разов А.В., представитель по доверенности б/н от 09.02.09 г., паспорт серия 42 04 № 034670, выдан Липецким РОВД Липецкой области 05.11.2003г.;

от Администрации муниципального образования Липецкий муниципальный район Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу члена крестьянско-фермерского хозяйства «Весна» Будюкиной Нины Викторовны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2009 по делу № А36-4269/2008 по заявлению члена крестьянско-фермерского хозяйства «Весна» Будюкиной Нины Викторовны к администрации муниципального образования Липецкий муниципальный район Липецкой области о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Будюкина Нина Викторовна (далее – Будюкина Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области к Администрации муниципального  образования  Липецкий муниципальный район Липецкой области (далее – Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления главы администрации Липецкого района от 03.04.2000 № 110 «О прекращении деятельности КФХ «Весна» в связи со смертью главы – Будюкина В.В.», восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и признании незаконными действий главы Администрации, связанных с принятием указанного документа.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2009 по делу № А36-4269/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Будюкина Нина Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что при рассмотрении указанного дела судом первой инстанции допущен ряд нарушений. В частности, судом неверно установлен факт нарушения процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта, установленный статьей 198 АПК РФ, поскольку о нарушении своих прав оспариваемым постановлением заявитель узнал из письма Администрации от 10.09.2008 №239. Кроме того, по мнению Будюкиной Н.В., при исследовании доказательств судом не приняты во внимания ее пояснения о том, что заявление о прекращении деятельности крестьянско-фермерского хозяйства «Весна» (далее – КФХ «Весна») в связи со смертью главы Будюкина В.В. было написано под психологическим давлением сотрудников Администрации, а изложенные в нем факты не соответствуют действительности. Указанное заявление, как указывает заявитель, в Администрацию им не передавалось, что подтверждается отсутствием регистрации заявления в качестве входящей корреспонденции Администрации, а было передано спустя год иным лицом, а именно руководителем ассоциации фермерских хозяйств «Россия», в связи с чем не могло стать основанием для вынесения обжалуемого постановления. Будюкина Н.В. считает, что судом первой инстанции неправомерно и необоснованно отклонено заявленное ею ходатайство о допросе свидетелей Харитоновой В.В. и Разова А.В. и не учтено, что в обжалуемом постановлении дата заявления не указана.

Будюкина Н.В. полагает, что КФХ «Весна» не могло быть ликвидировано Администрацией как юридическое лицо, поскольку распоряжение землей, принадлежащей  КФХ «Весна», ее обработка, уплата налогов, ведение финансово-хозяйственной деятельности, учета и отчетности, распределение доходов, осуществлялось ассоциацией фермерских хозяйств «Россия». По мнению заявителя апелляционной жалобы, применению в данном случае подлежали нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о реорганизации, а ликвидация Администрацией КФХ «Весна» без выхода его из ассоциации фермерских хозяйств «Россия» или согласия ее учредителей во внесудебном порядке была невозможна. Кроме того, Будюкина Н.В. считает, что она и ее дети фактически приняли наследство, в том числе землю КФХ «Весна».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося 04.02.2009, а протокол судебного заседания от 11.02.2009 для ознакомления предоставлен не был.

По мнению Будюкиной Н.В., решение о ликвидации КФХ «Весна» до июня 2002 года не принималось, поскольку при банкротстве ассоциации фермерских хозяйств «Россия» КФХ «Весна» фигурировало в деле наряду с другими учредителями.

Администрация в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Администрации не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Будюкиной Н.В. и ее представителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением президиума Липецкого районного Совета народных депутатов Липецкой области от 01.11.1991 №25/15 Будюкину Виктору Владимировичу был предоставлен из земель специального фонда в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 116,3 га, расположенный в колхозе имени Фрунзе, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же решением Исполкому районного Совета народных депутатов предписывалось выдать государственный акт на право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, а также зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство под названием «Весна». При этом Будюкин В.В. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства, членами хозяйства указаны Будюкина Нина Викторовна – жена 1964 г.р., Будюкина Мария Викторовна - дочь 1986 г.р.

Постановлением главы администрации Липецкого района от 13.05.1992 №192 был утвержден проект закрепления внешних границ и точных размеров КФХ «Весна», закреплен в собственность земельный участок общей площадью 117,5 га, в том числе бесплатно 9,6 га, за плату с рассрочкой платежей на 10 лет 107,9 га, их них пашни 105 га.

На основании вышеназванных решения и постановления крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Весна» был выдан государственный акт № 57 о предоставлении 117,5 га земли в собственность для сельскохозяйственного использования.

16.06.1998 глава КФХ «Весна» Будюкин В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.06.1998.

23.02.2000 Будюкина Н.В. обратилась к главе администрации Липецкого района Липецкой области с заявлением о прекращении деятельности КФХ «Весна» в связи со смертью главы хозяйства. В заявлении, имеющемся в материалах дела, Будюкина Н.В. указала на то, что по состоянию здоровья она не может вести хозяйство, в связи с чем добровольно отказалась от пользования и владения землей, а земельный участок просила принять в фонд администрации района.

03.04.2000 на основании заявления Будюкиной Н.В. глава администрации Липецкого района издал постановление № 110 «О прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Весна» в связи со смертью главы – Будюкина Виктора Владимировича», пунктом 1 которого предписывалось зарегистрировать прекращение деятельности КФХ «Весна», расположенного на территории администрации Тележенского сельсовета, общей площадью 117,5 га, находящуюся в собственности Будюкина Виктора Владимировича -58,8 га и Будюкиной Нины Викторовны – 58,7 га, согласно государственного акта на право собственности на землю №57 от 01.11.1991 и приложения к этому акту. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 обжалуемого постановления земельные паи Будюкина В.В. и Будюкиной Н.В. надлежало принять в фонд администрации района для дальнейшего перераспределения между сельхозпроизводителями. Решение Липецкого районного Совета народных депутатов от 01.11.1991 № 25/15, постановление главы администрации Липецкого района от 13.05.1992 № 192 и государственный акт № 57 на право собственности на землю признаны утратившими силу. Юридическому отделу администрации района было дано указание в десятидневный срок сообщить о прекращении деятельности КФХ «Весна» в инспекцию МНС РФ по Липецкому району, учреждения банков, пенсионный фонд, филиал Фонда социального страхования Липецкого района, центр занятости населения, Фонд обязательного медицинского страхования, Липецкий областной комитет государственной статистики, Липецкий межрайонный отдел государственной статистики.

26.03.2001 глава КФХ «Березка» Разов А.В. обратился к главе администрации Липецкого района с заявлением о выделении в дополнительное пользование (владение) земель бывшего КФХ «Весна» в размере 117 га.  В соответствии с постановлением от 21.05.2001 № 234 и договором аренды земли №171 КФХ «Березка»  из фонда перераспределения администрации района был предоставлен в аренду на 10 лет для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 124,2 га

Судом первой инстанции установлено и следует из чертежа границ земельного участка КФХ «Весна» в государственном акте № 57 и плана границ земельного участка, переданного в аренду КФХ «Березка», что в состав земельного участка площадью 124,2 га вошла территория, ранее относившаяся к земельному участку КФХ «Весна».

Постановлением главы администрации Липецкого района от 19.12.2005 № 653 договор аренды земельного участка с КФХ «Березка» был расторгнут на основании соответствующего заявления главы КФХ «Березка» Разова А.В., а постановление главы администрации Липецкого района от 21.05.2001 № 234 признано утратившим силу.

Полагая, что постановление главы администрации Липецкого района от 03.04.2000 № 110 «О прекращении деятельности КФХ «Весна» в связи со смертью главы – Будюкина В.В.» противоречит нормам Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, нарушает права заявителя на земельный участок, Будюкина Н.В. обратилась с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу заявления об обжаловании заявителем пропущен, доказательства наличия уважительных причин пропуска этого срока отсутствуют, а права Будюкиной Н.В. и Будюкиной М.В. не нарушены.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), действовавшего в момент существования спорных отношений, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

При этом в силу пунктов 3 и 4 указанной статьи членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство, а главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов.

По общим правилам наследования имущества КФХ, установленным статьей 27 названного Закона, в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 этого Закона.

Пункт 3 статьи 15 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» закрепляет, что при выходе