Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А48-1913/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.7 ст. 101 НК РФ).

  Как следует из совокупного анализа положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

  При этом лицо, в отношении которого проводилась проверка, имеет возможность давать свои устные пояснения на стадии рассмотрения материалов проверки, независимо от наличия письменных возражений по акту проверки.

  В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 8 ст. 101 НК РФ излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

 Исходя из указанных положений, реализация права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих пояснений осуществляется путем гарантии того, что доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту (в том числе устно), должны быть оценены и учтены должностным лицом, принимающим соответствующее решение по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Указанное исключает возможность вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицом, которое не рассматривало материалы налоговой проверки. Вместе с тем, в случае наличия объективных причин невозможности вынесения такого решения лицом, рассмотревшим материалы проверки, иное уполномоченное должностное лицо также должно рассмотреть материалы проверки, обеспечив при этом гарантии прав налогоплательщика, предусмотренные ст.101 НК РФ.

   Как следует из материалов дела, 15.01.2008г. налогоплательщику был вручен акт выездной налоговой проверки от 20.11.2007г. №59, и одновременно письмом от 15.01.2008г. исх. №13-22/00366 предприниматель уведомлен о том, что рассмотрение материалов проверки по акту от 20.11.2007г. №59 состоится 08.02.2008г. в 15.00 ч.

          08.02.2008г. рассмотрение материалов выездной налоговой проверки осуществлялось исполняющим обязанности заместителя начальника Инспекции Ткаченко С.В. в присутствии ИП Щеглова А.А., а также должностных лиц Инспекции.

          Как следует из имеющегося в материалах дела протокола рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика от 08.02.2008г., в ходе такого рассмотрения были выслушаны доводы налогоплательщика, просмотрены представленные копии документов. При этом налогоплательщику было предложено представить в Инспекцию в срок до 11.02.2008г. до 13.00 часов  указанные копии  документов по реестру или описи, а также подлинные экземпляры документов для обозрения.

 Какого-либо решения по итогам рассмотрения материалов проверки 08.02.2008г. принято не было, указания о том, что такое решение было объявлено протокол от 08.02.2008г. не содержит.

11.02.2008г. предпринимателем были представлены в налоговый орган возражения в письменной форме от 08.02.2008 г. с перечнем представляемых документов (Т.1, л.д.41-45).

18.02.2008г. исполняющим обязанности начальника Инспекции Говоровой Н.Л. было вынесено решение №6  о привлечении ИП Щеглова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, из содержания вводной части данного решения следует, что и.о. начальника Инспекции Говорова Н.Л. 18.02.2008 г. рассмотрела материалы проверки, в том числе акт выездной налоговой проверки от 20.11.2007 г. №59, возражения ИП Щеглова А.А. от 08.02.2008 г. б/н (представлены в налоговый орган 11.02.2008), мотивированное экспертное заключение отдела налогового аудита по возражениям  ИП Щеглова А.А., выписки из лицевых счетов.

Налогоплательщик ссылается на то, что он при рассмотрении материалов проверки 18.02.2008г. не присутствовал, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов проверки в указанную дату.

Исследуя вопрос о том, в силу каких причин имел место факт рассмотрения материалов проверки и принятия решения 18.02.2008г. и.о. начальника Инспекции Говоровой Н.Л., при том, что 08.02.2008 г. рассмотрение материалов проверки осуществлялось и.о. заместителя начальника Инспекции Ткаченко С.В., судом апелляционной инстанции на основании определения от 29.07.2009 было предложено налоговому органу изложить указанные причины с приложением соответствующих приказов.

Во исполнение указанного определения суда Инспекцией были представлены Приказ руководителя УФНС России по Орловской области Колесникова В.В. от 20.06.2007 г. № 05-02/164, в соответствии с которым исполнение обязанностей начальника Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла было возложено на Говорову Н.Л., а также Приказ и.о. начальника Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла Говоровой Н.Л. от 06.07.2007 г. № 02-08/262, на основании которого были распределены обязанности между исполняющим обязанности начальника Инспекции и исполняющими обязанности заместителями начальника Инспекции. В соответствии с данным приказом установлено, что и.о. заместителя начальника Инспекции Ткаченко С.В. в случае отсутствия начальника Инспекции исполняет его обязанности.

Вместе с тем, указанные документы свидетельствуют лишь о распределении соответствующих обязанностей между данными должностными лицами, тогда как каких-либо доказательств наличия объективных причин, в результате которых решение от  18.02.2008г. не могло быть вынесено лицом, рассматривавшим материалы налоговой проверки 08.02.2009г., налоговым органом не представлено.

   Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое решение принято 18.02.2008г. должностным лицом налогового органа, не участвовавшим в рассмотрении материалов налоговой проверки, проводимом 08.02.2008г. с участием налогоплательщика, а также с учетом того, что после такого рассмотрения по предложению налогового органа налогоплательщиком 11.02.2008г. были представлены письменные возражения и новые документы, в оспариваемом решении прямо указано на то, что материалы проверки рассматривались 18.02.2008 г., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что 18.02.2008г. рассмотрение материалов налоговой проверки не осуществлялось, а лишь было вынесено соответствующее решение по итогам проведенного ранее рассмотрения.

           Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таким образом Инспекцией были нарушены права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, фактически проводившимся заново 18.02.2008г. иным  должностным лицом,  а также право на представление своих пояснений, в том числе в устной форме, которые должны быть отражены и оценены в принимаемом должностным лицом налогового органа решении о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Учитывая, что указанные обстоятельства относятся к  существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поименованным в п.14 ст.101 НК РФ, их несоблюдение является безусловным основанием для отмены решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  решение Инспекции №6 от 18.02.2008г. подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со ст.110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, произведенные  ИП Щегловым А.А. при обращении с апелляционной жалобой по квитанции 16.06.2009г. в сумме 50 рублей подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию с него в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеглова А.А. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 г. по делу № А48-1913/08-15 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла №6 от 18.02.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по состоянию на 18.02.2008г. по налогу на добавленную стоимость в сумме 94901,91 руб. (пп.1 п. 2 решения Инспекции), по налогу на доходы физических лиц в сумме 33388,40руб. (пп.2 п.2), по единому социальному налогу в сумме 10259,36 (пп.3-5 п.2 ), в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 199987,87 руб. (пп.    п.3.1 п.3), по налогу на доходы физических лиц в сумме 94126,10 руб. (пп.5 п.3.1 п.3), по единому социальному налогу в сумме 24640,11 руб. (пп. 6-8 п.3.1 п.3), а также п. 3.4. и п.4.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла №6 от 18.02.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по состоянию на 18.02.2008г. по налогу на добавленную стоимость в сумме 94901,91 руб. (пп.1 п. 2 решения Инспекции), по налогу на доходы физических лиц в сумме 33388,40руб. (пп.2 п.2), по единому социальному налогу в сумме 10259,36 (пп.3-5 п.2 ), а также в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 199987,87 руб. (пп.    п.3.1 п.3), по налогу на доходы физических лиц в сумме 94126,10 руб. (пп.5 п.3.1 п.3), по единому социальному налогу в сумме 24640,11 руб. (пп. 6-8 п.3.1 п.3) как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части решение  Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 г. по делу № А48-1913/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла, расположенной по адресу: 302028 г.Орел, бульвар Победы, 6, ИНН 5753777772, в пользу индивидуального предпринимателя Щеглова Артема Андреевича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в размере 50 руб.

На взыскание государственной пошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      С.Б. Свиридова

                                                                                               Н.А. Ольшанская