Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А14-12964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сроков и условий продажи имущества ОАО «Рудгормаш» предусмотрено, что начальная цена продажи   имущества -   цена,   установленная   на   основании   рыночной   стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о недействительности решения собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш» от 10.03.2009г. об утверждении предложения конкурсного управляющего о Порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, поскольку данное решение собрания кредиторов не противоречит положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, по мнению ФНС России, конкурсный управляющий должника обязан был вынести на решение собрания кредиторов вопрос об утверждении конкретной организации-организатора торгов. Уполномоченный орган также ссылается на то, что организация-организатор торгов имущества должника, указанная в объявлении о проведении торгов - ООО «Дон», является заинтересованным лицом.

Согласно пункту 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный  управляющий  выступает  в   качестве  организатора  торгов  либо  на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего

Из материалов дела усматривается, что пунктом 1.1 утвержденного собранием кредиторов ОАО «Рудгормаш» 10.03.2009г. порядка  продажи   имущества   должника  предусмотрено, что в   качестве   организатора    торгов   выступает специализированная организация, привлеченная конкурсным управляющим должника.

Как правильно указал суд области, пункт 1.1 утвержденного решением собрания порядка продажи имущества ОАО «Рудгормаш» не противоречит положению пункта 6 статьи 110 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и по своей сути является решением собрания кредиторов о привлечении специализированной организации через арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доказательств нарушения принятыми собранием кредиторов ОАО «Рудгормаш» от 10.03.2009г. решениями прав и законных интересов уполномоченного органа не представлено, судом названные нарушения не усматриваются.

При совокупности изложенных обстоятельств и доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш» от 10.03.2009г. приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника, не нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, и, следовательно, заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 143, п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим   собраний кредиторов и заседаний  комитетов кредиторов, утвержденных     Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 56, правомерно отказал в требовании ФНС России об обязании конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш»  Полонянкина А.И. представить в суд все документы по проведению собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш» от 10.03.2009г., указав на то,  что конкурсным управляющим в материалы дела № А14-12964/2007/51/336 представлены протокол собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш» от 10.03.2009г., отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и иные сведения относительно конкурсного производства должника (сопроводительное письмо от 15.93.2009г.), а уполномоченным органом не конкретизирован перечень запрашиваемых документов.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда  Воронежской области от 09.06.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Воронежской области от 09.06.2009 года по делу № А14-12964/2007/51/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судьяИ.Г.Седунова

СудьиЕ.А. Безбородов

А.И. Поротиков

EMBED Word.Picture.8