Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n  А08-4027/07-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в рассматриваемом деле  такого исключающего вину налогоплательщика обстоятельства, как выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, поскольку  управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области не является уполномоченным органом, имеющим право давать разъяснения по вопросам налогообложения, а выданная им справка о предоставлении сведений по удельным показателям кадастровой стоимости земельного участка от 21.12.2005 г.  не соответствует действительности  ввиду неправильного указания номера кадастрового квартала,  в границах которого расположен земельный участок.

В то же время, налогоплательщик в качестве обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения, ссылался не только на выполнение им разъяснений о порядке исчисления и уплаты земельного налога, но и на невозможность исчислить земельный налог правильно в связи с отсутствием у него на момент представления налоговому органу налоговых деклараций (как первоначальной, так и уточненной) правильных сведений о кадастровом номере земельного участка. Данное обстоятельство подлежало оценке  на предмет соответствия его иным обстоятельствам, которые могут быть  признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, в качестве исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Как следует из статей 390, 391 Налогового кодекса, налоговая база по земельному  налогу определяется как кадастровая стоимость конкретного земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из буквального смысла указанных статей главы 31 Налогового кодекса следует, что  необходимым условием для исчисления земельного налога является наличие у налогоплательщика  информации о кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения. Такая информация, в свою очередь,  определяется исходя из индивидуальных характеристик земельного участка, в том числе,  кадастрового номера земельного участка, под которым статьей 5 Федерального закона  от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» понимается  не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, внесенный в государственный кадастр недвижимости.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (единицы кадастрового деления).

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета при включении их в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи  7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно статье 14 названного Федерального закона общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц в виде:

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4) кадастрового плана территории;

5) кадастровой справки.

Как следует из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости  земельных участков в городе Белгороде были доведены до налогоплательщиков  путем опубликования постановления главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 г. № 474 «Об  утверждении  государственной  кадастровой  оценки  земель  поселений  Белгородской области» в газете «Наш Белгород» № 9 от 11.03.2006 г.

Из текста данного постановления следует, что  оно содержит не сведения о кадастровой стоимости конкретных земельных участков исходя из их индивидуальных характеристик (кадастровый номер, площадь, вид целевого использования), а данные  об  удельном показателе кадастровой стоимости одного  квадратного метра земли в каждом из кадастровых кварталах города Белгорода  с учетом установленных  видов целевого использования.

Следовательно, для определения кадастровой стоимости принадлежащего налогоплательщику земельного участка ему должны были быть известны данные о том, в каком кадастровом квартале находится этот земельный участок и  какой для него установлен вид целевого использования. Так, для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 1 16 005 с  видом разрешенного использования «Земли под  административно-управленческими и общественными объектами», удельный показатель кадастровой стоимости составляет  1 504 руб. за квадратный метр,  для земельных участков в кадастровом квартале  2 16 005 с тем же видом разрешенного использования -  6 507 руб. за квадратный метр.

Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка площадью 10 353 квадратных метра с видом разрешенного использования «Земли под  административно-управленческими и общественными объектами», расположенного в кадастровом квартале   1 16 005,   составит 15 570 912 руб., кадастровая стоимость такого же участка, расположенного в кадастровом квартале 2 16 005, составит 67 366 971 руб.

Из имеющейся у налогоплательщика справки о предоставлении сведений по удельным показателям кадастровой стоимости земельного участка от 21.12.2005 г., выданной управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, следует, что принадлежащий предприятию «Виогем» земельный участок по проспекту Б.Хмельницкого,  86 имеет кадастровый номер  31:16:02 16 005:0. Данный кадастровый номер означает принадлежность земельного участка к кадастровому кварталу 2 16 005, где удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра составляет 1 504 руб.

Доказательств того, что на момент представления   уточненной декларации налогоплательщику был известен действительный  кадастровый номер земельного участка по проспекту Б. Хмельницкого, 86, в материалах дела не имеется.

Из письма  федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области от 03.12.2007 г. № 13-20-151, направленного в адрес арбитражного суда Белгородской области, следует, что кадастровый план земельного участка по проспекту Б. Хмельницкого, 86 с указанием кадастрового номера  31:16:01 16 005:0010 выдан предприятию «ВИОГЕМ» 31.05.2007 г. Ранее – в апреле 2007 г.   в  Единый государственный реестр земель по заявке территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Белгородской области (собственника земельного участка) были внесены сведения об уточненных границах земельного участка.

Согласно пояснениям управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, дававшихся им в качестве третьего лица суду первой и апелляционной  инстанций, следует, что установить  в настоящее время, кем была допущена ошибка при указании номера кадастрового квартала земельного участка, которая повлекла неправильное исчисление налогоплательщиком земельного налога за 2006 г. с земельного участка площадью 10 353 кв.м. в городе Белгороде по  проспекту Б. Хмельницкого, 86 – самим предприятием «ВИОГЕМ» при указании номера кадастрового квартала в заявлении о предоставлении сведений об удельном показателе кадастровой стоимости или должностными лицами управления  при выдачи соответствующей справки, не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле,  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу  статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо,

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Налогоплательщик представил достаточные доказательства того, что на момент представления спорной налоговой декларации он не обладал сведениями о действительном кадастровом номере принадлежащего ему земельного участка и не имел по этой причине возможности правильно определить кадастровую стоимость земельного участка в целях исчисления земельного налога. Данное обстоятельство исключает вину налогоплательщика в  неправильном  исчислении налога и неполной его уплате, произошедшей по причине занижения налоговой базы.

 Налоговый орган, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, доказательств вины предприятия в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, не представил.

При таких обстоятельствах, решение инспекции Федеральной налоговой службы  по городу  Белгороду № 1606 от 13.07.2007 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения федерального государственного унитарного предприятия «ВИОГЕМ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 116 541 руб. 20 коп. за неуплату земельного налога за 2006 г. в сумме 582 706 руб. является незаконным ввиду отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения. Следовательно, требование налогоплательщика об оспаривании решения инспекции в части привлечения его к ответственности подлежат удовлетворению.

Поскольку решением арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику было отказано полностью, данное решение подлежит отмене в части, касающейся привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 116 541 руб. 20 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из неимущественного характера заявленных налогоплательщиком требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в суде первой и апелляционной инстанций относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 – 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «ВИОГЕМ» удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 г. по делу № А08-4027/07-25 отменить в части, касающейся привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.

Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду № 1606 от 13.07.2007 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным по пункту 1 в части привлечения федерального государственного унитарного предприятия «ВИОГЕМ» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 116 541 руб. 20 коп. за неуплату земельного налога.

В остальной части решение арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «ВИОГЕМ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                         Т.Л.Михайлова 

             Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               И.Г. Седунова