Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А14-329-2009/19/18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с основного должника 14009337,02 рублей задолженности по расчетам за период с 01.12.2006года по 31.03.2007года, платежное поручение № 151 от 04.10.2007г предъявлялось в качестве доказательств оплаты., однако оно не было принято судом, так как на момент рассмотрения спора в суде отсутствовали доказательства поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Новогор-Воронеж».

Как установлено материалами дела и следует из пояснения сторон  в указанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано «акт сверки от 01.09.2007г.» и «акт сверки на 31.08.2007г.» сумма долга в данных актах сверки сложилась за период с 01.12.2006 года.

Довод заявителя жалобы, что полученные по указанным платежным поручениям № 151 и 545  денеж­ные средства  правомерно отнесены в счет погашения задолженности, возникшей в период после 31.03.2007года, поскольку оплата задолженности по исполнительному листу должна производиться строго с указанием исполнительного документа,  судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. 

В соответствии со ст. 522 Гражданского Кодекса РФ,   если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Доказательств наличия задолженности за более ранние периоды, наличия соглашения сторон об уточнении или изменении назначения платежа в отношении спорных платежных поручений, стороны суду не предоставили.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что по состоянию на 13.10.2007г. задолженность по расчетам у МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» перед ООО «Новогор-Воронеж» за период с 01.12.2007г. по 31.03.2008г. составляла 4409337,02 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к но­вому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового креди­тора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

 Ссылка заявителя жалобы на то, что договор уступки права требования от  15.11.2007 года был   заключен между ООО «Новогор-Воронежа» и  МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» на всю сумму долга в размере 14009337,02 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции установлено, что на момент заключения указанного договора сумма задолженности МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» перед ООО «Новогор-Воронеж» за период с 01.12.2007г. по 31.03.2008г. составляла 4409337,02 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110-112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 года по делу №А14-329-2009/19/18  оставить без изменения в части отказа во взыскании  с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж в пользу муниципального унитарного предприятия  г. Воронежа «Водоканал Воронежа» 9 600 000 рублей задолженности, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  г. Воронежа «Водоканал Воронежа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               Н.Л. Андреещева

                                                                                          А.С. Яковлев