Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А08-3105/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2009 года                                                   Дело №А08-3105/2009-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  Ольшанской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрорус Курск»: не явились, надлежаще извещены;

от судебного пристава-исполнителя Чернянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Запорожан О.И.: не явились, надлежаще извещены;

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Светлое»: не явились, надлежаще извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита Плюс»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чернянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Запорожан О.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2009 по делу №А08-3105/2009-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрорус Курск» к судебному приставу-исполнителю Чернянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Запорожан О.И. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрорус Курск» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Запорожан О.И. о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа №13473 от 30.10.2008, выданного Арбитражным судом Курской области на основании решения от 17.09.2008 по делу №А35-4052/08-С25.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, крестьянского (фермерского) хозяйства «Светлое», общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита Плюс».

Решением суда от 08.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Чернянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Запорожан О.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

При этом, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что заявленные требования не подтверждаются представленными материалами дела, более того, опровергаются применением судебным приставом штрафных санкций, посредством вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

03.12.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Курской области от 30.10.2008, выданный на основании решения суда от 17.09.2008 по делу №А35-4052/08-С5 о взыскании c крестьянского (фермерского) хозяйства «Светлое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус-Курск» задолженности в размере 463705 руб.68 коп.

Постановлением от 05.12.2008 в порядке исполнения поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №14/21/4844/1/2008.

03.12.2008 в Чернянский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист №13437 по делу №А35-3669/08-C5, выданный 27.10.2008 Арбитражный судом Курской области о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Светлое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита Плюс» денежных средств в размере 88313 руб.66 коп. и 05.12.2009 возбуждено исполнительное производство №14/21/4843/1/2008.

Исполнительные производства №14/21/4844/1/2008 и №14/21/4843/1/2008, возбужденные в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Светлое» объединены в сводное исполнительное производство №14/21/1179/1/2008-СД, о чем 05.12.2008 судебным приставом исполнителем вынесено постановление.

Добровольно, в указанный в постановлении от 05.12.2008 трехдневный срок, должник КФХ «Светлое» задолженность не погасил.

06.02.2009, в связи с длительным неисполнением и не предоставлением информации ООО «Агрорус Курск» обратилось в УФССП РФ по Белгородской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 24.02.2009 и.о. обязанности главного судебного пристава Белгородской области жалоба общества удовлетворена, сводное исполнительное производство постановлено на контроль старшего судебного пристава-исполнителя Чернянского районного отдела судебных приставов Андреева А.А., судебному приставу-исполнителю поручено принять меры принудительного исполнения по сводному исполнительному  производству.

Поскольку денежные средства по исполнительному листу на расчетный счет общества не перечислены, постановления и информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из не соответствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства и нарушения им прав и законных интересов ООО «Агрорус Курск» и удовлетворил заявленные требования, поскольку посчитал их обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

Статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведения о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

В соответствии с п.1 cт.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 45 Федерального закона №119-ФЗ предусмотрены следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представленными материалами дела подтверждается, что при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Чернянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Запорожан О.И. в период нахождения у нее исполнительного производства  - с 05.12.2008 по 05.02.2009, лишь направила запросы о наличии банковских счетов, информации о движении и наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также о наличии иного имущества в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Другими, предоставленными изложенными выше нормами правами и мерами, обеспечивающими исполнение исполнительного документа, не воспользовалась.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не предприняла необходимых мер по исполнению исполнительного документа, допустив бездействие, чем нарушила требования о своевременном, полном и правильном исполнению исполнительного документа, что повлекло ущемление прав и законных интересов ООО «Агрорус Курск» - взыскателя по исполнительному листу №13473 от 30.10.2008, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-4052/08-С25.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а, следовательно, подтверждающих наличие объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, а следовательно правомерность оспариваемого бездействия, судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решений и действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных