Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А64-2082/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2009 года                                                         Дело №А64-2082/09

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                               Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от Открытого акционерного общества Страховая компания (ОАО СК) «РОСНО» в лице Тамбовского филиала: Романцовой И.А., представителя по доверенности №1152 от 23.03.3009;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Вислобоковой Е.М., ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов по доверенности №5-Д от 28.01.2009;

от Калашникова Б.П.: не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Управляющая жилищная компания»: не явились, надлежаще извещены;

от МУП «Единый расчетный центр»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания (ОАО СК) «РОСНО» в лице Тамбовского филиала на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2009 по делу №А64-2082/09 (судья Малина Е.В.) по заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания (ОАО СК) «РОСНО» в лице Тамбовского филиала к Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения от 02.04.2009 по делу №9/04 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания ОАО СК «РОСНО» нарушившим п.2 ч.1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛ:

 Открытого акционерного общества Страховая компания (ОАО СК) «РОСНО» в лице Тамбовского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Управление) о признании незаконными решения от 02.04.2009 по делу №9/04 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания ОАО СК «РОСНО» нарушившим п.2 ч.1 ст.14 Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Калашникова Б.П., ООО  «Управляющая жилищная компания», МУП «Единый расчетный центр».

Решением от 25.06.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, Открытого акционерного общества Страховая компания (ОАО СК) «РОСНО» в лице Тамбовского филиала указывает, что при осуществлении деятельности не совершало каких-либо действий с нарушением требований антимонопольного законодательства.

Кроме того, общество ссылается на то, что вывод антимонопольного органа о недоведении страховой компанией необходимой информации о страховщике и предлагаемом им страховом продукте до собственников и нанимателей жилых помещений и тем самым допустила недобросовестную конкуренцию, считает несостоятельным, поскольку вся информация (наименование страховщика, адрес, его местонахождение, телефон, усло­вия добровольного страхования и существенные условия договора) была указана в свидетельствах о страховании, рассылка которых производилась в 2006г. Данной ин­формацией располагала управляющая жилищная компания, которая производит об­служивание домов жилищного фонда. Начиная с 2001г. страхователи знали о страхо­вой компании (Страховщике), которая осуществляла добровольное страхование их квартир, т.к. во все последующие года, включая и 2006, рассылка свидетельств о страховании производилась по тем же адресам, что и ранее.

Полагает, что в действиях компании по отношению к другим организациям, а тем более страховым компаниям, не прослеживаются признаки «недобросовестной конкуренции».

В судебное заседание Калашников Б.П., ООО  «Управляющая жилищная компания», МУП «Единый расчетный центр» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, в Тамбовское УФАС России поступило заявление Калашникова Бориса Петровича, проживающего по адресу: г.Тамбов; ул.Ст.Разина, д.1 А, кв.27, на действия ООО «Управляющая жилищная компания» по навязыванию невыгодных условий, договора на предоставление коммунальных услуг. По мнению Калашникова Б.П. ООО «Управляющая жилищная компания» включает в счета за оплату коммунальных услуг населению платежи, не предусмотренные догово­ром управления многоквартирным домом №351/17 от 3 апреля 2008 года, а именно строку «оплату за добровольное страхование жилья». При этом информация о страхо­вой компании, предмете, сроке, условиях страхования в квитанциях на оплату жилищ­ных и коммунальных услуг отсутствует. В результате жители города Тамбова введе­ны в заблуждение относительно характера строки «добровольное страхование жилья» с указанием в ежемесячных квитанциях суммы, подлежащей к оплате.

На основании указанного заявления УФАС Тамбовской области в отношении ОАО СК «РОСНО» в лице Тамбовского филиала возбуждено дело №9/04 о нарушении требований п.2 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения указанного дела, УФАС по Тамбовской области было установлено следующее.

Информацию в квитан­циях на оплату жилищных и коммунальных услуг формирует МУП «Единый расчет­ный центр» (далее - МУП «ЕРЦ») , которое оказывает информационно-вычислитель­ные услуги по договору от 04.03.2008 с Управляющей компанией.

Строка «добровольное страхование жилья» размещается в платежном доку­менте МУП «ЕРЦ» самостоятельно, без указания на это Управляющей компании, на основании договора №29 на информационно-вычислительные работы от 01.06.2001, заключенного с ОАО «РОСНО» (т.1 л.д.39-40).

Основанием для размещения строки «добровольное страхование жилья» в платежном документе явился договор №29 от 01.06.2001, заключенный меж­ду муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетный центр» и ОАО СК «РОСНО».

Пунктом 1.1. данного договора установлено, что в целях реализации Концеп­ции страхования жилищного фонда города Тамбова, утвер­жденной постановлением мэра №6690 от 28.12.2000, Заказчик (ОАО «РОСНО») поручает, а Исполнитель (МУП «Единый расчетный центр») выполняет работы по расчету платежей за добровольное страхование жилья, по включению их в единые платежные документы (квитанции) по оплате жилищно-коммунальных услуг, по при­ему платежей от населения за добровольное страхование жилья, учету поступивших платежей за страхование жилья и перечисление их в ОАО «РОСНО». В рамках ука­занной Концепции происходит размещение строки «добровольное страхование жилья» в квитанциях за оплату жилищно-коммунальных услуг населения.

Согласно Концепции страхования жилищного фонда в г.Тамбове (т.1л.д.21-24), утвержденной постановлением мэра г.Тамбова №6690 от 28.12.2000, предусмотрено внедрение механизма обязательного страхования жи­лищного фонда( п.1.4.).

Данная Концепция утверждена с целью обеспечения защиты экономических интересов собственников муниципального жилья, нанимателей муниципального и владельцев приватизированного жилья, находящегося на обслуживании городского коммунального хозяйства, путем обеспечения своевременной и качественной ликви­дации последствий воздействия случайных аварийных ситуаций за счет концентра­ции и маневра финансовыми средствами, полученными на основе страхования жилья (пункт 2.1).

Участниками данной концепции являются: страхователи жилых помещений (граждане), страховщики (юридические лица, любой организационно правовой фор­мы, получившие лицензию, привлеченные к реализации Концепции), мэрия г.Тамбо­ва, МУП «Информационно-аналитический центр г. Тамбова» и Управляющая компа­ния.

Данной концепцией предусмотрена обязанность страховщиков заключать до­говоры добровольного страхования помещений фонда со страхователями на услови­ях, определенных в правилах страхования, прошедших процедуру лицензирования в департаменте страхового надзора Министерства финансов РФ - п. 5.3.2.

Пунктом 5.4.2 Концепции предусмотрено, что уплата страховых взносов осу­ществляется Страхователем помесячными платежами любым удобным для Страхова­теля способом, предусмотренным для уплаты квартплаты через МУП «Единый рас­четный центр» г.Тамбова.

Услугу Страховщикам по подготовке и заключению договоров страхования, начислению, сбору и перечислению страховых взносов оказывает МУП «ЕРЦ» г.Там­бова – п. 5.5.7.

В рамках указанной Концепции между ОАО СК «РОСНО» и МУП «Информа­ционно-аналитический центр» и был заключен договор на информационно -вычисли­тельные работы №29 от 01.06.2001, по которому, начиная с 2001года происходило размещение строки «добровольное страхование жилья» в квитанциях за оплату жи­лищно-коммунальных услуг населения- п.2.2.договора.

Таким образом, на основании заключенного договора МУП «ЕРЦ» произво­дит расчеты платежей за добровольное страхование жилья и включает их в единые платежные документы (квитанции) по оплате жилищных и коммунальных услуг на­селению, а также осуществляет учет поступивших платежей за добровольное страхо­вание жилья и перечисляет их в ОАО «РОСНО».

Последнее предложение, носящее информацию о данном страховом продукте, было разослано жителям города Тамбова в 2006 году. Данное предложение включало в себя рассылку страхователям свидетельства о страховании жилого помещения с условиями добровольного страхования- т.1 л.д.18. Срок действия указанного предло­жении до 30.09.2008.

В процессе рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО «РОСНО», выступая в качестве продавца услуги страхования жилых помещений, не доводило необходимую информацию о страховщике и предлагаемом им страховом продукте до собственников и нанимателей жилых помещений посредством размещения информа­ционной строки в единых платежных квитанциях за оплату жилищных и коммуналь­ных услуг, договоры добровольного страхования жилья с собственниками и нанима­телями жилья не заключало.

Информация о страховщике, предмете, сроке и условиях страхования в квитан­циях на оплату жилищных и коммунальных услуг отсутствует.

Наниматели либо собственники жилых помещений города Тамбова, получаю­щие квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг, не имеют информации о том, какая страховая компания предоставляет данную услугу, на каких условиях предоставляется услуга «добровольное страхование жилья» и заключается договор страхования, следовательно, потребители введены в заблуждение относительно про­давца страховой услуги и условий страхования.

ОАО «РОСНО» договоры добровольного страхования жилья с собственниками и нанимателями жилья не заключало, несмотря на положение Конвенции.

Кроме того с 2006 года ОАО «РОСНО», не направляло указанные выше страхо­вые свидетельства и не информировало жителей города Тамбова об условиях предла­гаемого страхового продукта «добровольное страхование жилья», за которую взима­лась плата, в то время как процесс смены собственников и нанимателей жилых поме­щений оставался непрерывным. Следовательно, новые собственники и наниматели не владели информацией о страховой компании и условиях добровольного страхования жилья, предлагаемого в квитанциях.

Рассмотрев дело №9/04, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и установив, что ОАО «РОСНО» допустило недобросовестную конкуренцию посредством введения в заблуждение в отношении «характера, места, способа осуществления страхования, а также наименования продавца страховой услуги, его местонахождения», 02.04.2009 вынесло решение о признании ОАО СК «РОСНО» в лице Тамобвского филиала нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».

Считая данное решение незаконным в части признания ОАО СК «РОСНО» нарушившим п.2 ч.1 ст. 14 Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушающим его права на осуществление предпринимательской деятельности, общество  обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из их отсутствия в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с эти, отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 ст.3 Закона №135-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 4 указанного Закона недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение