Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А48-1705/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2009 года                                                          Дело № А48-1705/2009

город Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от  налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 16 июня 2009 года по делу № А48-1705/2009 (судья А.А. Жернов), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне взысканного налога на имущество организаций в размере 942 193 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата указанной суммы налога,

 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ОАО «Орел ТИСИЗ», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС России, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налоговой инспекции по отказу в возврате излишне уплаченного (взысканного) налога на имущество организации в размере 942 193 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата указанной суммы налога на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2009 г. по делу № А48-1705/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ИФНС России по Советскому району г. Орла, выразившиеся в отказе ОАО «Орел ТИСИЗ» в возврате излишне взысканного налога на имущество организаций в размере 939 330 руб. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Орел ТИСИЗ» путем возврата налога на имущество организаций в размере 939 330 руб. на расчетный счет налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по Советскому району г. Орла ссылается на то, что в силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) инспекция вправе возвратить обществу излишне уплаченный налог только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

Налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции принято во внимание только наличие у налогоплательщика задолженности по уплате текущего платежа по транспортному налогу за 3 квартал 2008 г. в размере 2 863 руб., однако у налогоплательщика также имеется задолженность в сумме 28 467 руб., на которую уменьшена недоимка, взыскание которой не осуществлялось в связи с имевшейся у общества переплатой по уточненным налоговым декларациям по налогу на имущество. Поскольку определением арбитражного суда от 06.10.2008 г. в отношении ОАО «Орел ТИСИЗ» введена процедура наблюдения, то в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования. Письменного заявления от общества о проведении зачета не поступало, совместной сверки с подписанием соответствующего акта также не проводилось. Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность самостоятельно произвести зачет имеющейся переплаты в счет задолженности.

ОАО «Орел ТИСИЗ» не представило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в части, обжалуемой налоговым органом.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2009 г. по делу № А48-1705/2009 только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились представители лиц участвующих в деле, которые извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2008 г. ОАО «Орел ТИСИЗ» представило в ИФНС России по Советскому району г. Орла налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за     2007 г. с суммой налога к уплате 231 799 руб.

Указанная сумма была взыскана инспекцией в бесспорном порядке по инкассовому поручению № 971 от 21.04.2008 г. (л.д. 19).

Общество 23.10.2008 г. представило уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 г., сумма налога к уплате составила – 9 274 руб.

28.04.2008 г. ОАО «Орел ТИСИЗ» представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г., сумма налога к уплате составила 727 157 руб.

Указанная сумма была взыскана инспекцией в бесспорном порядке по инкассовому поручению № 1585 от 23.05.2008 г. (л.д. 28).

Общество 23.10.2008 г. представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г., сумма налога к уплате составила 7 489 руб.

Таким образом общая сумма излишне взысканного налоговой инспекций налога на имущество составила 942 193 руб. (231 799 руб. – 9 274 руб. + 727 157 руб. – 7 489 руб.).

ОАО «Орел ТИСИЗ» 25.02.2009 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога в сумме   942 193   руб.

Письмами от 24.03.2009 г. № 10-09/08010 и № 10-46/07832 инспекция отказала обществу в возврате налога на имущество организаций в сумме 942 193 руб. Основанием для отказа послужило наличие у ОАО «Орел ТИСИЗ» задолженности по уплате текущих платежей.

Не согласившись с действиями налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченного (взысканного) налога на имущество организации в размере 942 193 руб. общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

  Согласно п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

  Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

  В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

  Согласно абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 Налогового кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 5 Закона № 127-ФЗ, в структуре долгов должника кредиторам различаются текущие платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 согласно пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 9 Постановления № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Если же исчисленная сумма налога окажется меньше авансового платежа, требование об уплате которого подлежит включению в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа о включении этого требования в реестр, удовлетворяет его в сумме, не превышающей сумму налога. Если названное требование об уплате авансового платежа установлено судом до окончания налогового периода и определения суммы налога, то суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008 г. по делу № А48-3900/08-20б принято заявление ОАО «Орел ТИСИЗ» о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура наблюдения.

Суд первой инстанции установил, что у налогоплательщика имелась задолженность по транспортному налогу за 3 квартал 2008 г. в сумме 2 863 руб.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 НК РФ. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное.

По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 НК РФ (пункт 2 статьи 363 НК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона Орловской области от 26.11.2002 г.    № 289-ОЗ «О транспортном налоге» в течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении каждого отчетного периода исчисляют и уплачивают по месту нахождения транспортных средств в сроки не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября авансовые платежи по налогу в размере одной