Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А35-3814/09-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу об административном правонарушении №07-01-060/2009 в отношении ООО «Ява» был составлен в этот же день - 10.04.2009г., но в другое время. При его составлении присутствовал в качестве представителя ООО «Ява» Дворянинов С.Н. с доверенностью от 18.06.2009г.

Доказательством надлежащего извещение законного представителя юридического лица  о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Доверенность от 18.06.2009 г. , выданная ООО «Ява» является общей, указание на предоставление Дворянинову С.Н. полномочий по конкретному административному делу отсутствует.

Наличие такой доверенности не является доказательством извещения Общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательств вызова законного представителя ООО «Ява» в административный орган для составления второго протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 вышеуказанного Постановления от 02.06.2004 г. N 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как Общество было лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности подлежат отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности принятого судебного акта, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2009 года по делу № А35-3814/09-С14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов                                             

                                                                                                     Н.Д.Миронцева