Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А35-3609/09-С22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности отсутствует.

В нарушение п.а Положения-2, оборудование, инструмент, технологическая оснастка, средства измерения, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности, у ООО «Секрет -Сервис» отсутствуют, а именно:

1)   при монтаже, ремонте и обслуживании установок пожаротушения и противопожарного водоснабжения, отсутствует оборудование и инструмент по выполнению монтажа (сварочных работ) трубопроводов, оборудования и арматуры, осуществлению контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим методом, проведение гидравлических испытаний трубопроводов, проведению пневматических испытаний трубопроводов, выполнению работ по изменению направления труб (изгиб труб), выполнению отверстий в трубах диаметром до 60 мм (отверстия должны быть просверлены), Подготовки и обработка труб под сварку (выполнение необходимой формы, размеров и качества кромок), выполнение на трубах и арматуре (муфты) резьбовых соединений;

2)   при монтаже, ремонте и обслуживании установок пожарной и охранно-пожарной   сигнализации   и   систем   оповещения   и   эвакуации   при   пожаре, отсутствует оборудование и инструмент по проверке: приема информации о замыкании цепи шлейфов сигнализации; приема информации об обрыве цепи шлейфов сигнализации; приема информации о пожаре по увеличению тока в цепи шлейфов сигнализации; приема информации о пожаре по уменьшению тока в цепи шлейфов сигнализации;

3) отсутствуют проверки наличия, амплитуды и длительности импульсов, проверки работы выходов и формирования сигнала АСПТ (оповещение) и «Пожар» по извещениям в шлейфах сигнализации, проверки работы прибора при резервном питании, измерении напряжения в контрольных точках схемы приборов, величин сопротивления резисторов, проверки формирования сигнала «Неисправность» при снижении напряжения питания, проверки работоспособности прибора при пониженном напряжении питания, измерения напряжения резервного источника питания, целостность заземляющего провода, проверки напряжения на клеммах подключения шлейфов сигнализации, измерения сопротивления изоляции электрических цепей, измерения величины тока и напряжения в цепях постоянного и переменного тока и сопротивления постоянному току, Измерения сопротивления заземляющих проводников, проверки фоновой освещенности (в месте установки ручных пожарных извещателей, приемно-контрольных приборов, извещателей пламени, ИПДЛ и т.д.), измерения уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы оповещения.

4). при монтаже, ремонте и обслуживании систем дымоудаления, отсутствует оборудование и инструмент по измерению динамических давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с и статических давлений в установившихся потоках, измерения полных давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с, Регистрации перепадов давлений, измерении скоростей воздуха менее 5 м/с, измерении давления в окружающей среде, измерении влажности воздуха.

5) при производстве работ по огнезащите материалов, изделий, конструкций, отсутствует оборудование и инструмент по измерению влажности воздуха, для выполнения поверхностной огнезащитной обработки материалов, изделий, конструкций (пневмораспылители; насосы высокого давления; компрессоры), для выполнения глубокой пропитки огнезащитными составами материалов, изделий, конструкций, измерении влажности при огнезащитной обработке материалов, изделий, конструкций, измерении плотности при огнезащитной обработке материалов, изделий, конструкций.

В нарушение требований п.а Положения-2, документы о принадлежности ООО «Секрет-Сервис» оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений на праве собственности или ином законном основании, а также прохождение метрологической поверки средств измерений не предоставлены.

Апелляционная коллегия считает, что несоблюдение Обществом условий установленных подпунктами б, в, д пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров», подпунктами а, б, в пункта 4 «Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №625 от 25 октября 2006 года «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», подтверждено материалами дела, и влечет административную ответственность на основании ч.3 и ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом квалификация правонарушения административным органом установлена правильно и отражена в протоколах об административном правонарушении; факт совершения Обществом указанного правонарушения и вина Общества в нарушении и грубом нарушении лицензионных требований и условий установлены и доказаны административным органом.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция ч.3 ст.14.1.КоАП РФ предусматривает назначение наказание юридическим лицам в виде наложения административного штрафа – от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

Санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на сорок до девяноста суток.

В примечании к данной части статьи 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 625 от 25.10.2006 г. «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании; в) повышение квалификации указанных в подпункте «б» лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Согласно пункту 5 Положения, грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпункта «а», «б», пункта 4.

Как следует из части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективным обстоятельством, устанавливающим вину ООО «Секрет-сервис» в совершении административного правонарушения, является невыполнение им лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по тушению пожаров, производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что подтверждается материалами дела.

Обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции довод ООО «Секрет-Сервис», являющийся и доводом апелляционной жалобы,  о том, что в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона №128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается, соответственно отсутствует административная ответственность за осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пп. 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона №128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст.17 Закона №128-ФЗ, предоставляется лицензия. При этом п. 1 ст. 17 Закона №128-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Как предусмотрено п. 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 № 625, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Технический регламент, установленный Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступивший в силу с 30.04.2009г., определил общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные данным Федеральным законом, требования пожарной безопасности. Данный регламент не устанавливает обязательные нормы производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, не устанавливает обязательные требования у указанному виду деятельности, а определяет общие требования к объектам защиты.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы Общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом при осуществлении деятельности по выполнению работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 29.12.2007 №2/23016 и деятельности по предупреждению и тушению пожаров на основании лицензии от 29.12.2007 №1/12861 допущены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. б, в, д п. 4 Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров, подп. а, б, в п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Принимая во внимание, что совершенное привлекаемым к административной ответственности   обществом   действие   содержит   составы   административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч 3, 4 ст.14.1 КоАП РФ и то, что факт совершения административных правонарушений установлен судом, имеются основания для привлечения ООО «Секрет-Сервис» к административной ответственности.

Поскольку обществом совершено два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3, 4 ст. 14.1 Кодекса, рассмотрение указанных правонарушений подведомственно  арбитражному суду, санкция, установленная ч. 4 ст. 14.1. Кодекса, предусматривает более строгое наказание, чем санкция, определенная ч. 3 ст. 14.1. Кодекса, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, приводимые доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 08.06.2009 по делу № А35-3609/09-С22 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

                                                                                     Протасов А.И.