Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А14-14902/08/499/15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги по приему, отведению и очистке сточных вод (или подаче питьевой воды);  имеют системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации и заключили с организацией ВКХ в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно Правилам к числу абонентов  могут относиться также организации в собственности, хозяйственном   ведении   или   оперативном   управлении   которых   находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.

На основании изложенного суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии  ответчика признакам, предъявляемых Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ к абонентам.  

Доводы  заявителя жалобы об отсутствии между сторонами договора и наличии у истца правоотношений непосредственно с жильцами спорных домов, судебная коллегия отклоняет как противоречащие нормам ст.162 ЖК РФ и п.п.3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 г. №307.

Довод заявителя жалобы о том, что истец включил в общий объем водоотведения объем сточных вод  из частного  сектора, судебная коллегия отклоняет как документально не подтвержденный. Доказательств того, что услуги по вывозу жидких бытовых отходов в частном секторе  оказывает иная организация, ответчик суду не представил. Также ответчик не обосновал представленный в суд апелляционной инстанции свой контррасчет, в котором отсутствует порядок его составления  и из которого не представляется возможным сделать вывод о  соответствии его требованиям действующего законодательства. 

Представленная ответчиком схема водопроводных и канализационных сетей не может быть принята судом во внимание как доказательство сброса сточных вод из районов частного сектора иной организацией. По мнению судебной коллегии, отсутствие у ответчика канализационных сетей в этих районах не препятствует ему осуществлять вывоз жидких бытовых отходов в коллектор общей канализации.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом  наличия задолженности ответчика за фактически оказанные в период с 01.06.2006 года по 31.08.2008 года услуги по приему и транспортировке сточных вод в сумме 1 334 906,07 рублей. В  связи с отсутствием доказательств оплаты  на момент судебного разбирательства, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1 334 906, 07 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

        При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно на сумму подтвержденной ответчиком суммы долга с применением ставки банковского процента  на момент предъявления искового заявления в суд, составляющей 11% годовых.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Доводов, основанных на доказательствах и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской    области от 29.04.2009 года по делу №А14-14902/08/499/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               Н.Л. Андреещева

 А.С. Яковлев