Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А14-2198/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в целях предотвращения наступления страхового случая.

В оспариваемом решении Арбитражный суд Воронежской области ссылается на пункт 3.2.16 Правил страхования средств наземного транспорта, согласно которому угон застрахованного автотранспортного средства в результате нарушения страхователем условий его хранения в ночное время (с 00 часов до 6 часов), указанных в заявлении на страхование не является страховым случаем. Нарушением условий хранения также считается, если застрахованное автотранспортное средство оставлено на более длительный период времени, который включает в себя ночное время (л.д. 27).

Как следует из ответа ЗАО «Центр телематических услуг» генеральному директору ООО «ЦКиБ «АПЕКС» Васильеву А.А., ответа ЗАО «Центр телематических услуг» директору ОАО «Страховая акционерная компания» ЭНЕРГОГАРАНТ» Притыкину Ю.Г., диспетчерский центр ЦТУ получил сигнал о несанкционированном движении спорного автомобиля в 06 часов 45 мин., о чем незамедлительно сообщил клиенту.

По данным отчета мониторинга по объекту «TOYOTA LAND CRUISER 100» за период с 26.08.2007г. по 28.08.2007г., спорный автомобиль установлен под охрану 27.08.2007г. в 19 часов 40 мин.; 28.08.2007г. в 06 часов 43 мин. 57 сек. застрахованный автомобиль снят с охраны, в 06 часов 43 мин. 57 сек. установлен под охрану и в 06 часов 43 мин. 57 сек. повторно снят с охраны.

С учетом того, что действующее законодательство в целях определения понятия ночного времени, устанавливает следующий промежуток - с 22 часов до 6 часов, судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что угон автомобиля совершен не в ночное время, а за его пределами, что исключает применение к случившемуся событию положений пункта 3.2.16 Правил страхования средств наземного транспорта.

На основание вышеизложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 мая 2009 г. подлежит отмене, а исковые требования страхователя – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ООО «ЦКиБ «АПЕКС» по платежному поручению №10 от 19.02.2009г. уплачена государственная пошлина в сумме 19 368 руб.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, с ОАО «Страховая акционерная компания» ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО «ЦКиБ «АПЕКС» подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 19 368 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ЦКиБ «АПЕКС» по платежному поручению №62 от 22.06.2009г. уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

С ОАО «Страховая акционерная компания» ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО «ЦКиБ «АПЕКС» подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2009 г. по делу №А14-2198/2009/78/12 - отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания» ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦКиБ «АПЕКС» 1 573 600 руб. страхового возмещения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания» ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦКиБ «АПЕКС» государственную пошлину по иску в сумме 19 368 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания» ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦКиБ «АПЕКС» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                        Е.А. Безбородов