Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А48-1663/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 НК РФ.

Согласно п.1 ст.47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст.47 НК РФ.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что налоговым законодательством установлен четкий, последовательный механизм принудительного взыскания налоговой задолженности, в том числе сроки осуществления каждой процедуры такого взыскания.

Вместе с тем,  при наличии определенных оснований взыскание налогов  производится в судебном порядке (подп.1-3 п.2 ст.45, п.3 ст.46 НК РФ). Данные основания могут быть связаны как с обстоятельствами произведенных доначислений, характеристиками налогоплательщика-должника (подп.1-3 п.2 ст.45 НК РФ), а также с определенными гарантиями реализации налоговым органом соответствующих полномочий по взысканию задолженности в случае вынесения решения о взыскании налогов за счет денежных средств с нарушением установленного срока (п.3 ст.46 НК РФ).

Непринятие налоговым органом всех необходимых мер в рамках ст.ст.46, 47 НК РФ после своевременного вынесения решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках к указанным случаям не относится.

Как следует из материалов дела, в отношении всех сумм, являющихся предметом спора по настоящему делу, налоговым органом были приняты предусмотренные ст.ст.46, 47 НК РФ меры бесспорного взыскания налогов, пени, штрафов. При этом решение от 24.07.2008г. №2840 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» вынесено МРИ ФНС России №2 по Орловской области в пределах установленного п.3 ст.46 НК РФ срока.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации возможность обращения  в суд с заявлением о взыскании спорной налоговой задолженности действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, из приведенных нормативных положений следует, что одновременное применение налоговым органом бесспорного и судебного порядка взыскания в отношении одной и той же задолженности не допустимо.

Оценивая доводы налогового органа об обусловленности невозможности взыскания спорной задолженности во внесудебном порядке фактом признания Общества несостоятельным (банкротом), суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, признание Общества несостоятельным (банкротом) также не влечет за собой возможности взыскания с него как с налогового агента задолженности по налогу на доходы физических лиц в судебном порядке.

Анализируя действия налогового органа в рамках процедуры по бесспорному взысканию рассматриваемой задолженности, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Инспекцией не в полной мере были реализованы возможности по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

 Так, на момент вынесения решения от 24.07.2008г. №2840 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» ООО «Нива-Сервис» располагало тремя расчетными счетами, открытыми в ФМКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г.Орле, Филиале ОРУ ОАО «МИнБ», Орловском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» (л.д.40), однако, инкассовые поручения были выставлены Инспекцией только к расчетному счету, открытому в Орловском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

Несмотря на то, что инкассовые поручения в день их поступления в банк  были помещены в картотеку ввиду отсутствия на счете денежных средств, Инспекцией не были приняты меры по выставлению инкассовых поручений к другим расчетным счетам организации в пределах сроков,  установленных  НК  РФ  для  бесспорного  взыскания  налогов,  пени, налоговых санкций. Налоговым органом не представлено доказательств того, что на дату вынесения в порядке ст.46 НК  РФ  решения от  24.07.2008г.  №2840  на  счетах  ООО  «Нива-Сервис», открытых в ФМКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г.Орле и Филиале ОРУ ОАО «МИнБ», денежных средств не имелось. Представленные в суд апелляционной инстанции справки об остатках денежных средств на счетах содержат сведения по состоянию на 07.07.2008, 04.07.2009г.

При этом арбитражный суд области также исходил из позиции,  изложенной в Определении ВАС РФ от 13.03.08г. № 2987/08 и Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.08г. по делу № А29-1774/2007, согласно которой суды признали необоснованными довод предприятия о пропуске налоговым органом срока для взыскания с налогового агента налога на доходы физических лиц и пеней при выставлении инкассовых поручений, указав, что налоговое законодательство не устанавливает ограничений по направлению на основании вынесенных в срок решений о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках новых инкассовых поручений в связи с закрытием расчетных счетов, на которые были выставлены инкассовые поручения.

  Так как расчетный счет ответчика в Орловском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» был закрыт, то взамен вышеуказанных инкассовых поручений Инспекция может выставить на новый расчетный счет, открытый в другом банке, инкассовые поручения, содержащие аналогичные сведения. Выставление данных поручений не носит самостоятельного характера по взысканию спорных сумм задолженности и какого-либо повторного или дополнительного обременения налогового агента не повлечет.

Согласно подп.1 п.1 ст.12, п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, на основании которых по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, также являются исполнительными документами и подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст.47 НК РФ.

Таким образом, вынесенное Инспекцией с соблюдением порядка и сроков бесспорного взыскания    постановление от 30.07.2008г. № 636 свидетельствует о том, что налоговый орган располагает исполнительным       документом,       на       основании       которого       с ООО «Нива-Сервис» должна быть взыскана спорная задолженность.

Передача его судебным приставом-исполнителем на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкурсному управляющему не свидетельствует о том, что данный исполнительный документ не будет исполнен.

Кроме того, в силу п.3 ст.46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) налога, пени, штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок погашения задолженности, указанный в требовании от 11.07.2008г. №448, истек 21.07.2008г., заявление о взыскание с ООО «Нива-Сервис» НДФЛ, пени, штрафа подано в арбитражный суд 13.04.2009г., то есть, по истечении установленного п.3 ст.46 НК РФ шестимесячного срока, ходатайство о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Довод налогового органа о необходимости исчисления указанного срока с момента окончания исполнительного производства не основан на положениях действующего законодательства и может быть принят во внимание.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Нива-Сервис» задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 366 615 руб., пени в сумме 642 733,77 руб., штрафа в сумме 673 323 руб., в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

   При рассмотрении данного дела арбитражный суд Орловской области установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской  области от 04.06.2009 г. по делу №А48-1663/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской  области от 04.06.2009 г. по делу №А48-1663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по  Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

судьи                                                                           С.Б. Свиридова

                                                                                     Н.А. Ольшанская