Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А48-3105/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. в сумме 49 руб. 09 коп. с 07.11.2007г. и по день фактической уплаты денежных средств также не подлежат удовлетворению. 

Доводы заявителя  апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции неправомерно исследовал поставки по иным накладным, а также поставки вне договора, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Заключенный между сторонами договор поставки от 17.06.2005г. представляет собой договор на длительную поставку товаров партиями, принимая во внимание неоднократные поставки по данному договору и обезличенность платежей, произведенных ответчиком в адрес истца, без ссылок на конкретные накладные, суд первой инстанции правомерно исследовал все поставки на протяжении спорного периода.

Приложенные к апелляционной жалобе накладные №001, №002 от 01.11.2006г. и 24.11.2006г. не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они не были представлены истцом в суд первой инстанции и не являлись предметом рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области неправомерно отклонил ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля Рамазановой Е.Н., также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как согласно статье 88 АПК РФ удовлетворение ходатайств о вызове и допросе свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не дал оценки ряду доказательств, в частности, акту сверки, подтверждающему задолженность ответчика перед истцом,  отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку данный акт сверки составлен истцом в одностороннем порядке без участия ЗАО «Европласт» и не подписан последним.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №395 от 02.07.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2009 года по делу № А48-3105/08-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Стекла и Металла» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       В.М. Баркова