Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А08-3342/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа  2009 г.                                              Дело №  А08-3342/2009-17

   г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Чернобровенко С.И.: Чернобровенко С.И., предъявлен паспорт гражданина РФ, личность установлена;

от Управления ФРС по Брянской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Чернобровенко Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2009 по делу № А08-3342/2009-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению  Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ;

                                           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее также – административный орган, Управление, УФРС) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича (далее также – арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2009   заявленные требования  удовлетворены, арбитражный управляющий – индивидуальный предприниматель Чернобровенко Сергей Иванович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что применительно к рассматриваемому делу отсутствует событие  административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции о нарушении ст. 133, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В связи с установлением в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование позиции ссылается на постановление ФАС ЦО от 23.06.2009 № Ф10-1441/09(4), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу       № А56-21416/2008. В судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотивам несостоятельности, просит решение Арбитражного суда Белгородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя Управления ФРС по Брянской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2007 по делу № А09-5533/06-28 суд признал Колхоз «Путь Ленина» несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.

Управлением        Федеральной регистрационной   службы   по   Брянской области в отношении арбитражного управляющего проведена проверка по обращению начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Колхоз «Путь Ленина».

Проверкой установлены нарушения конкурсным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ): нарушен п. 1 ст. 133 Закон от 26.10.2002 №127-ФЗ – конкурсным управляющим не выполнена обязанность по открытию основного счета, вследствие чего все операции с денежными средствами должника осуществлялись через кассу должника – колхоз «Путь Ленина»; представленные отчеты конкурсного управляющего не соответствуют требованиям, установленным п.п. 3, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2009, арбитражный управляющий о дате и времени составления прокола был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 29.04.2009 № 10-41/1507. Для участия в составлении протокола об административном правонарушении управляющий в назначенное время в Управление не явился. Оправдательных документов неявки Чернобровенко С.И. не представил, ходатайство об отложении составления протокола не заявил.

В порядке ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из выводов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для применения к данному административно-деликтному правоотношению критерия малозначительности. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции, при рассмотрении дела руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 14.13 предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, установленных в статьях 124 – 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и применяемых в данном случае в период конкурсного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба (Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии).

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в случаях и порядке, установленном главой VII Закона.

Согласно ст. 133, 134 названного Закона, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет.

В соответствии с п.2 ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ на основной счет должника начисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Закона, в том числе выплаты задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  в кассу должника 31.05.2008 на основании приходного ордера от 31.05.2008 поступил задаток за участие в торгах от Велтистова Г.Г. в сумме 47 642,13 руб. На основании расходного кассового ордера от 13.05.2008 данные денежные средства выданы Чернобровенко C.И. подотчет на текущие расходы.

По приходному кассовому ордеру 21.02.2009 поступили денежные средства от Чубченко В.В. по договору купли-продажи в размере 97 352 руб. Указанные денежные средства были выданы Чернобровенко C.И. подотчет на текущие расходы (87 352 руб.) и Самара В.А. по договору правового обслуживания (10 000 руб.).

Приняты в кассу от Калиберды В.В. 11.03.2009 по договору купли-продажи №1 Д денежные средства в размере 74 000 руб. (в данном договоре также указан в п. 14.1 расчетный счет, который не является расчетным счетом колхоза «Путь Ленина»). Данные денежные средства выданы Чернобровенко C.И. подотчет на текущие расходы.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим нарушены требования ст.cт. 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пунктах 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; в отчете конкурсного управляющего      должны      содержаться сведения в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в которой должны содержаться в том числе реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно п.п. 3,10,12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в отчетах (заключений арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.02.2009 не содержит сведений о поступлении денежных средств на основной счет должника, а платежи осуществлялись через кассу должника и не содержат сведений о каждом платеже, т.е. полной расшифровки оснований возникновения и уплаты (47 642,13 руб.– подотчет; 87 352 руб. – подотчет).

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что в нарушение п.10 Общих правил подготовки