Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А64-3933/07-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2004 года сумма НДС к уплате составила 3032,44 руб.,

за май 2004 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 5125 руб.,

за июнь 2004 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 82 689,50 руб.,

за июль 2004 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 53 590,44 руб.,

за август 2004 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 43 500,82 руб.,

за сентябрь 2004 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 192 029,08 руб.,

за октябрь 2004 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 78 689,91 руб.

за ноябрь 2004 года сумма НДС к уплате составила 83 019 руб.,

за декабрь 2004 года сумма НДС к уплате составила 31 456 руб.

При этом Инспекцией не оспаривается , что данные книг покупок и продаж соответствуют хозяйственным операциям, подтвержденным первичными документами. Каких-либо доводов со ссылками на конкретные первичные документы, опровергающих данное обстоятельство, в апелляционной жалобе Инспекции также не содержится.

Доказательств возмещения Предпринимателем НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ в проверяемом периоде Инспекцией ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу п.1 ст.122 НК РФ ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога наступает в случае неуплаты или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Предпринимателем не допущено неуплаты НДС за март, ноябрь, декабрь 2004 года, поскольку суммы налога к возмещению превышали суммы, доначисленные Инспекцией к уплате за указанные периоды 2004 года.

Указанное в свою очередь, свидетельствует о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы по п.1 ст.122 НК РФ.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Следовательно, начисление пени обусловлено неуплатой налогоплательщиком в установленный срок суммы налога, то есть возникновением у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом. Как указано выше, судом первой инстанции установлено, что с учетом имеющихся у предпринимателя сумм НДС, подлежащих возмещению, Предпринимателем не допущено неуплаты налога на добавленную стоимость в спорный налоговые периоды 2004 года.

Таким образом, начисление пени в данном случае противоречит положениям ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

За 2005 год Инспекцией доначислено Предпринимателю 585 699 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе:

за февраль 2005 года – 32 073 руб.,

за март 2005 года – 9948 руб.,

за апрель 2005 года – 39 557 руб.,

за май 2005 года – 77 193 руб.,

за июнь 2005 года – 39 716 руб.,

за июль 2005 года – 31 827 руб.,

за сентябрь 2005 года – 355 385 руб.

На основании данным первичных документов и книг покупок и продаж судом первой инстанции установлены налоговые обязательства Предпринимателя за 2005 год, которые составили:

за январь 2005 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 2382,90 руб.;

за февраль 2005 года сумма НДС к уплате составила 32 072,14 руб.;

за март 2005 года сумма НДС к уплате составила 9 948,13 руб.;

за апрель 2005 года сумма НДС к уплате составила 39 557,23 руб.;

за май 2005 года сумма НДС к уплате составила 77 193,44 руб.;

за июнь 2005 года сумма НДС к уплате составила 39 716,75 руб.;

за июль 2005 года сумма НДС к уплате составила 31827,63 руб.;

за август 2005 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 70 633,25 руб.;

за сентябрь 2005 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 364 003,88 руб.;

за октябрь 2005 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 155 581,07 руб.;

за ноябрь 2005 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 45,87 руб.;

за декабрь 2005 года сумма НДС к возмещению из бюджета составила 688 661,03 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2005г. сумма НДС, подлежащая возмещению, превышает суммы к уплате в бюджет за февраль-июль 2005 года, то есть Предпринимателем не допущено неуплаты НДС за февраль-июль 2005 года.

Следовательно, решение Инспекции в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления пени не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доначисления НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 355 385 руб. не подтверждаются первичными документами, поскольку судом первой инстанции на основании данным первичных документов и книг покупок и продаж установлено, что сумма НДС за сентябрь 2005 года исчислена к возмещению из бюджета в размере 364 003,88 руб . ( т.32 л.д.63-64, 76-77).

Каких-либо доводов со ссылками на конкретные доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, апелляционная жалобы Инспекции не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Предпринимателя в данной части и признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 703 277 руб., пени по НДС в сумме 154 861 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 140 035 руб.

Основанием доначисления предпринимателю НДФЛ в сумме 62 332 руб. (35 081 руб. – за 2004 год, 27 251 руб. – за 2005 год), соответствующих пени и штрафов послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно данным декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г., сумма дохода от  предпринимательской деятельности составила 39 102 368 руб., общая сумма налоговых вычетов – 39 092 492 руб., облагаемый доход – 9876 руб., сумма налога – 1284 руб.

Исходя из данных Книги учета доходов и расходов Предпринимателя за 2004 год Инспекцией установлено, что сумма дохода от  предпринимательской деятельности составила 38 380 590 руб., то есть установлено завышение доходов; материальные расходы – 38 100 857 руб., то есть установлено завышение расходов; облагаемый доход – 279 733 руб.

На основании вышеизложенного Инспекцией сделан вывод о занижении облагаемого дохода на 269 857 руб., и как следствие, занижение НДФЛ в сумме 35 081 руб., в связи с чем Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7016 руб., начислены пени.

Согласно данным декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 г., сумма дохода от  предпринимательской деятельности составила 39 369 082 руб., общая сумма налоговых вычетов – 39 320 347 руб., облагаемый доход – 48 735 руб., сумма налога – 6336 руб.

Исходя из данных Книги учета доходов и расходов Предпринимателя за 2005 год Инспекцией установлено, что сумма дохода от  предпринимательской деятельности составила 33 131 709 руб., то есть установлено завышение доходов; материальные расходы – 32 873 351 руб., то есть установлено завышение расходов; облагаемый доход – 258 358 руб.

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, выводы Инспекции о допущенном предпринимателем занижении суммы НДФЛ основаны на сопоставлении данных Книги учета доходов и расходов сведениям, отраженным в налоговых декларациях Предпринимателя.

На основании вышеизложенного Инспекцией сделан вывод о занижении облагаемого дохода на 209 623 руб., и как следствие, занижение НДФЛ в сумме 27 251 руб., в связи с чем Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5450., начислены пени.

Как усматривается из материалов проверки, основания доначисления Предпринимателю единого социального налога в сумме 25 197 руб. за 2004 год и 20 962 руб. за 2005 год, соответствующих пени и штрафов аналогичны основаниям доначисления налога на доходы физических лиц.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно из следующего.

Согласно статьям 235 и 207 НК РФ индивидуальный предприниматель Кошарин В.М.в проверяемом периоде являлся плательщиком ЕСН и НДФЛ.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Согласно положениям ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии со статьей 235 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, являются налогоплательщиками единого социального налога.

Пункт 2 статьи 236 НК РФ устанавливает, что для индивидуальных предпринимателей объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ при исчислении единого социального налога налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальных предпринимателей) определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной деятельности в РФ, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных п.1 ст.221 НК РФ. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации, утвердившим совместно с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок учета).

В соответствии с пунктом 4 Порядка учета индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

В силу п.п. 12 п.3 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

При этом, согласно Требованиям к составлению Акта налоговой проверки ( утвержденным Приказом ФНС России от 25.12.2006 г. № САЭ -3-06/892 «Об утверждении форм документов применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» зарегистрирован в Минюсте РФ 20.02.2007 г. № 8991) акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и