Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А14-1007/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 29.04.2009 г. относительно данных фактов ООО СХПК «Комплекс» в порядке, предусмотренном  частью  6 статьи  155 АПК РФ, не представлено.

Кроме протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 06.12.2007 года, об участии истца в оспариваемом общем собрании следует также и из текста искового заявления.

Более того, допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  в качестве свидетелей Колесников В.Е. и Панова Л.А. подтвердили факт проведения общего собрания участников общества 06.12.2007г., свое участие в указанном собрании, принятые собранием решения, а также подлинность представленного протокола общего собрания участников общества от 06.12.2007г.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о неправомерности доводов истца о допущенных нарушениях порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 06.12.2007г.

Кроме того, следует отметить, что с учётом положений статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в данном случае истец не вправе обжаловать решения общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс», принятые по вопросам повестки дня с его участием.

Учитывая, что истец в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации подписей в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 6 декабря 2007 года, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт своего не участия в общем собрании согласно статьям 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», арбитражный суд области правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

Следует отметить, что уточнение оснований исковых требований истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Ссылаясь в суде апелляционной инстанции на те обстоятельства, что в оспариваемом собрании ООО СХПК «Комплекс» участия не принимало, протокол общего собрания от 06.12.2007г. генеральный директор ООО СХПК «Комплекс» - Колесников В.Е. не подписывал, дата составления указанного протокола не совпадает с датой его фактического изготовления, истец, тем самым, изменяет основания своих требований, что, в силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ, является недопустимым.  

При таких обстоятельствах, учитывая основания заявленных исковых требований, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, представленные в ходе рассмотрения спора доказательства, а также положения части 3 статьи 266, части 2 статьи 268 АПК РФ, судебной коллегией отклонены ходатайства истца о назначении комплексной и судебно-технической экспертиз.

Кроме того, судебной коллегией отклонено ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей Стасенко Вадима Владимировича и Беличенко Николая Владимировича для дачи ими показаний, касающихся проведения внеочередного общего собрания  участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 06.12.2007г. и заключения ООО «Агрофирма «Альянс» договоров поручительства, указанных в протоколе от 06.12.2007 г., поскольку показания данных свидетелей по указанным истцом обстоятельствам не имеют отношения к рассматриваемому спору. 

       С учетом изложенного, заявленные в апелляционной жалобе доводы  судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка по имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении арбитражным судом области его ходатайства о назначении по делу комплексной и судебно-технической экспертиз является необоснованным и также подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

Утверждение истца о том, что он не знал, что договоры поручительства, в отношении которых на внеочередном общем собрании участников ООО «Агрофирма «Альянс» 06.12.2007 года было принято решение об их одобрении, являются для общества крупными сделками, опровергается содержанием протокола внеочередного общего собрания  участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 06.12.2007 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО СХПК «Комплекс».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 мая  2009 года по делу №А14-1007-2009 45/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственной Производственной Компании «Комплекс», г.Россошь Воронежской области,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. В. Маховая

                                                                                          А. С. Яковлев