Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А08-4020/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа  2009 г.                                           Дело № А08-4020/2008-17

  г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                        Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,  

при участии:

от   Мальцева О.С.: Юсков М.В. – представитель по доверенности от 26.08.2008 б/н;

от   МИ ФНС России № 7 по Белгородской области:  Фатьянова Е.В. – старший специалист 3 разряда по доверенности от 12.11.2008 б/н; Глушнева А.Ю. – начальник юридического отдела по доверенности от 12.11.2008;

от Озеровой А.В.: Маслов В П. – представитель по доверенности от 06.08.2008;

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Белгородской области и Озеровой Анны Владимировны на решение арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2008 по делу № А08-4020/2008-17, принятое судьей Мироненко К.В., по заявлению Мальцева Олега Семеновича к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Белгородской области с участием третьего лица Озеровой А.В. о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

           УСТАНОВИЛ:

Мальцев Олег Семенович обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ №7 по Белгородской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 29.05.2008 формы №Р50001 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ОЗМАС» (учредительные документы общества в новой редакции и изменение места нахождения общества по заявлению) формы  №Р 13001 от 23.05.2008 (вх.496) и формы №Р50001 об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (сведения об участниках юридического лица) по заявлению формы №Р14001 от 23.05.2008 (вх.497), а также просит обязать инспекцию произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО «ОЗМАС» и внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, по заявлениям директора ООО «ОЗМАС» Озерова В.В. формы №Р13001 (вх.№496) и формы №Р14001 (вх. №497) от 23.05.2008.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.07.2008 отказано в  принятии   заявления Мальцева Олега Семеновича о признании недействительным решений МРИ ФНС РФ №7 по Белгородской области об отказе в государственной регистрации.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2008  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Белгородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает законным отказ в государственной регистрации применительно к спорному правоотношению, поскольку вносимые изменения в учредительные документы по изменению состава участников Общества, по мнению инспекции, носили недостоверные сведения и заведомо ложный характер. Указывает на исполнение применительно к спорному требований вступивших в законную силу судебных решений. Ссылается на ст.ст. 12, 21, 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

С решением арбитражного суда по делу не согласна Озерова Анна Владимировна, которая также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции не учел при принятии решения довод о том,  что на момент заключения соглашения об уступке доли (15.05.2008) наложен арест на 50 % Общества и запрещено его отчуждение. Указывает, что никогда не отказывалась от доли в Обществе. В судебном заседании представитель Озеровой А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Белгородской области Мальцев Олег Семенович отклоняет приведенные в ней доводы. Считает решение арбитражного суда Белгородской области по делу законным и обоснованным. Указывает, что на момент совершения сделки Озеров В.В. являлся единственным участником Общества, что имеет под собой документальное подтверждение и, соответственно, получения согласия на продажу доли в уставном капитале Общества от иных лиц не требовалось. Полагает, что судебные акты, на которые инспекция ссылается в апелляционной жалобе как на основание отказа в госрегистрации, имеют отношение исключительно к спору о разделе совместно нажитого имущества между супругами Озеровыми. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС № 7 по Белгородской области – без удовлетворения. Письменного отзыва на апелляционную жалобу Озеровой А.В. Мальцев О.С. не представил. В судебном заседании представитель  Мальцева О.С. указанную позицию поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалобы инспекции и Озеровой А.В.

МИ ФНС России № 7 по Белгородской области, Озерова А.В. письменных отзывов на апелляционные жалобы друг друга не представили.

На основании ст. 143 АПК РФ производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №  А08-379/2009-26.

Согласно ст. 158 рассмотрение дела неоднократно откладывалось. В соответствии со ст. 163 в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб,  отзыва на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом, 23.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «ОЗМАС» (далее – общество) обратилось в инспекцию с заявлениями по форме №Р 13001 «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества» (учредительные документы общества в новой редакции и изменение места нахождения общества) и по форме №Р 14001 «О внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» (сведения об участниках юридического лица).

Рассмотрев заявления и документы, представленные для государственной регистрации, 29.05.2008  инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации. Основанием отказа в регистрации явилось отсутствие протокола общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы, поскольку,  по мнению инспекции, предоставленный протокол оформлен с нарушением порядка, установленного п.4 ст. 12 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а   заявление формы №Р 14001 оформлено с нарушением установленного законом порядка, в связи с недостоверностью вносимых сведений об участниках общества.

Считая оспариваемые решения от 29.05.2008 незаконными, Мальцев О.С. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из вывода о несоответствии отказа регистрирующего органа в совершении испрашиваемых действий по государственной регистрации требованиям закона и нарушения прав заявителя. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции, при рассмотрении дела руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон), государственной регистрацией представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерацией и Федеральным конституционным законом «О правительстве Российской Федерации».

Как следует из  п. 5 Положения «О федеральной налоговой службе» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506), к полномочиям Федеральной налоговой службы РФ, помимо прочего, отнесена государственная регистрация юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: не представления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, предоставления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, руководителем общества с ограниченной ответственностью «ОЗМАС» для государственной регистрации в инспекцию представлено: заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 13001, квитанция об уплате государственной пошлины, протокол от 20.05.2008 общего собрания участников ООО «ОЗМАС», устав ООО «ОЗМАС» от 20.05.2008, учредительный договор ООО «ОЗМАС», договор об уступке доли в уставном капитале ООО «ОЗМАС», заявление формы Р14001.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998      № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или уступить иным образом свою долю третьим лицам.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества в силу п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

При этом общество должно быть письменно уведомлено о состоящей уступке доли (части доли) в уставном каптале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

На основании исполнительного листа, выданного по определению мирового судьи Шебекинского района от 27.12.2006 о взыскании с Озеровой Анны Владимировны доли в уставном капитале в ООО «ОЗМАС» в размере 50% от уставного капитала Озеров В.В. принял решение от 30.08.2007 №1, в котором признал Озерова В.В. единственным участником ООО «ОЗМАС» (100% от уставного капитала) и решил внести соответствующие изменения в учредительные документы общества и единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2008 с 06.09.2008 Озеров В.В. является единственным участником общества. Кроме того, представлен протокол общего собрания акционеров, который составлен при соблюдении положений ст. 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» и подписан председательствующим на общем собрании акционеров.

Протокол оформлен и подписан надлежащим образом, в нем содержатся все необходимые данные и принятые собранием решения, в том числе утверждение соответствующих изменений в устав общества. Представленный протокол в установленном порядке никем не оспорен.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права и обязанности участника общества, в том числе на участие в его управлении, Мальцев О.С. приобрел с 20.05.2008, в связи с этим правомерно подписал решение о внесении изменений