Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А14-954/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа  2009 г.                                           Дело № А14-954/2009/24/30

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от   ВРООИ «Импульс»: Берг О.В., представитель по доверенности от 01.01.2009;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2009 по делу № А14-954/2009/24/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным бездействия;

                                           УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее также – заявитель, ВРООИ «Импульс») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также – ответчик, административный орган, Департамент), выразившегося в уклонении от передачи документов, необходимых для использования земельных участков, и от передачи земельных участков, расположенных по адресам: г.Воронеж, ул.Чебышева, д. 13 «г» и г.Воронеж, ул.Ильюшина, д.4 «б»; об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области передать заявителю все необходимые для государственной регистрации договоров аренды документы в том числе: кадастровый план, акт отвода, установления и согласования границ земельных участков, плана земельных участков, технических условий на подключение к инженерным сетям – в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу; эскизный проект и акта выбора земельного участка как подлежащие уплате заявителем согласно п.4.1.4. договора аренды в течении двух дней после их оплаты заявителем; земельные участки в натуре – в течение недели после передачи согласно п.6.2 договора аренды арендатором арендодателю копии договоров аренды с отметками об их государственной регистрации.

 В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Окончательные требования приняты судом 18.05.2009 и приведены выше.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ВРООИ «Импульс» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств того, что обязанность предоставления заявителю кадастрового паспорта на земельные участки по договорам от 26.10.2007 № 364-07/гз и № 365-07/гз лежит на Департаменте ВРООИ «Импульс» суду не представлено, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, доказываются только обстоятельства (юридические факты), но не права или обязанности. Считает немотивированно отклоненной его ссылки на п. 2 ст. 611 ГК РФ, пп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Полагает необоснованным вывод суда об отклонении его объяснения того, что подписание актов является технической ошибкой. Указывает, что обязанность передать земельный участок по акту в месте его нахождения устанавливается ст. 316 ГК РФ независимо от того, имелась ли у арендатора возможность ознакомиться с ним. В судебном заседании представитель Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» О.В. Берг высказанную позицию поддержал.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ВРООИ «Импульс», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения либо отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом, Главным управлением государственного имущества Воронежской области (правопреемником которого является Департамент имещуственных и земельных отношений Воронежской области) на конкурс по реализации права на заключение договоров аренды земельных участков сроком на 5 лет из земель населенных пунктов по предложениям   о   размере   годовой   арендной   платы   были   выставлены   земельные   участки, расположенные в пределах городского округа город Воронеж по адресам: ул.Чебышева, д.13г, ул.Ильюшина, д.4б (лот №2, лот №3, соответственно). Сообщение о проведении конкурса опубликовано в газете «Курьер» от 15.09.2007г. №103 (2600).

Для приобретения указанного права аренды на спорные земельные участки ВРООИ «Импульс» подала заявки и перечислила по указанным в объявлении реквизитам задатки. Победителем конкурса по лотам №№2,3 стал заявитель, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению конкурса по реализации прав на заключение договоров аренды земельных участков №2 от 23.10.2007г. об итогах конкурса.

Согласно названному протоколу Главное управление государственного имущества Воронежской области направило в адрес заявителя для заключения договоры аренды от 26.10.2007г. №364-07/гз и №365-07/гз. Заявителем подписаны данные договоры с протоколами разногласий, а также акты приема-передачи спорных земельных участков от 26.10.2007г.

 В связи с уклонением ответчика от подписания протокола разногласий к вышеназванному договору, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о рассмотрении разногласий по договорам аренды земельных участков от 26.10.2007г. №364-07/гз (дело № А14-13834/07/435/30) и № 365-07/гз (дело № А14-13829/07/453/13).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2008г. по делу № А14-13834/07/435/30, оставленным в силе Постановлением ФАС РФ от 10.11.2008г. в удовлетворении иска о рассмотрении разногласий по договору 26.10.2007г. №364-07/гз отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2008г. по делу № А14-13834/07/453/13 исключен из договора аренды земельного участка № 365-07/гз от 26.10.2007г. пункт 4.1.1., в остальной части заявленных требований о рассмотрении разногласий по договору отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008г. по указанному делу, оставленным в силе Постановлением ФАС ЦО от 25.11.2008г. решение суда первой инстанции в части отменно, в связи с частичным отказом заявителя от заявленных требований, в остальной части решение по делу № А14-13834/07/453/13 оставлено без изменений.

Письмами от 31.10.2008г. и от 28.01.2009г. заявитель обратился к ответчику с требованиями передать ему земельный участок в натуре, а также передать документы: кадастровый план, полный комплект документов, включаемых в межевое дело, технические условия на подключение к инженерным сетям; эскизный проект.

Департамент на письма заявителя не ответил, в связи с чем, полагая, что данное бездействие является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился  за судебной защитой в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных  требований (с учетом уточнения). Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции, при рассмотрении дела руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, действие (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях установленных в федеральных законах.

Из положений пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем на один год, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; кадастровой справки.

В силу п.4 ст. 14 вышеуказанного Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости (с утвержденной схемой расположения земельного участка).

Согласно договорам аренды земельных участков от 26.10.2007 №364-07/гз и №365-07/гз обязанность по государственной регистрации указанных договоров лежит на заявителе (п.6.1).

 В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о несостоятельности данного вывода суда первой инстанции. Конкретные обязанности административного органа, органа публичного управления, являются неотъемлемой частью его компетенции. Применительно к спорному правоотношению наличие обязанности административного органа по предоставлению заявителю кадастрового паспорта на указанные земельные участки выступает правообразующим юридическим фактом, имеющим существенное значение для дела, следовательно, подлежит доказыванию на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Апелляционная коллегия полагает, что, с учетом перечисленных выше норм права и п.6.1 договоров, требования заявителя в части признания незаконными бездействия Департамента и обязании передать заявителю кадастровые паспорта на земельные участки согласно договорам аренды от 26.10.2007г. №364-07/гз и №365-07/гз, обоснованно оценены судом как неправомерные.                  Необходимых двух условий для удовлетворения требований в этой части, по мнению суда – не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым кто отзовется, признается офертой.

Заявитель, став победителем торгов, приобрел право на заключение договора аренды земельного участка на определенных условиях, так как в силу п.1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Акцепт на иных условиях влечет новую оферту, что противоречить правовой природе торгов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев,  когда обязанность  заключить  договор     предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из условий конкурса по реализации прав на заключение договоров аренды вышеназванных земельных участков и самих договоров аренды следует, что победитель торгов (арендатор) должен самостоятельно получить технические условия на подключение инженерных коммуникаций в эксплуатирующих организациях города Воронежа. Заключить с Администрацией городского округа город Воронеж договор об определении технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического снабжения и платы за подключение (п.4.1.3 договоров).

Арбитражным судом первой инстанции