Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А35-6689/08-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Более того, данный довод Инспекции (при наличии обстоятельств, установленных статьей 40 НК РФ, и соответствующих доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на цену сделки либо привели к получению необоснованной налоговой выгоды), мог бы свидетельствовать о нарушениях при исчислении Обществом налоговой базы, но не влияет на право Общество применить налоговые вычеты в заявленном размере.

Вместе с тем, как следует из содержания решения Инспекции  № 36645 в ходе проверки Инспекцией установлено занижение налоговой базы. При этом, каких-либо нарушений норм налогового законодательства, регулирующих порядок и условия применения налогоплательщиком налоговых вычетов, в обжалуемых решениях Инспекции не приведено.

Обществом, в свою очередь, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт приобретения им товаров, принятия их к учету, использование в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.

Наличие у Общества счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, Инспекцией не оспорено. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что налоговый орган не заявлял претензий к оформлению документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком  всех условий для получения права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При рассмотрении данного дела суды признали, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску не было законных оснований для принятия оспоренных ЗАО «ТЕСТ» решений, в том числе об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Следовательно, установив этот факт, суд первой инстанции правомерно в резолютивной части указал на обязанность налогового органа совершить определенные действия в установленный срок, причем данная обязанность суда не зависит от того, просил ли об этом заявитель в своем заявлении.

Поскольку в момент вынесения решения Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, а все инспекции входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, объединенную реализацией единых контрольных функций, суд первой инстанции обоснованно указал в качестве органа, обязанного восстановить нарушенные права налогоплательщика,  МИФНС № 5 по Курской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 36645 от 11.07.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 1199 от 11.07.2008 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», обязав  МИФНС России № 5 по Курской области произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению Обществу «ТЕСТ» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 727 605 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2009 по делу № А35-6689/08-С10 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 268, частью  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2009 по делу № А35-6689/08-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                  В.А. Скрынников

М.Б. Осипова