Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А08-2093/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательства и принимая меры по исполнению исполнительного документа руководствовался требованиями о своевременном, полном и правильном исполнению исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось должнику – ИП Кирееву А.П., добровольно исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа №А028998 от 12.05.2008, выданного по решению Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2007 по делу №А08-4990/07-3.

 Поскольку в установленные судебным приставом сроки добровольно указанные требования должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о совершении предпринимателем административного правонарушении по ч.1 cт.17.15 КоАП РФ.

Установив после назначения административного штрафа во вновь установленный срок неисполнение указанных требований, судебный пристав - исполнитель обоснованно вынес постановление о привлечении должника к административной ответственности, правомерно квалифицировав бездействия должника по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Изложенным подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации не допустил в своей деятельности ущемления прав и законных интересов ИП Киреева А.П.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а, следовательно, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя, недействительность оспариваемого постановления и исполнения требований исполнительного листа №А028998 от 12.05.2008, выданного по решению Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2007 по делу №А08-4990/07-3, ИП Киреевым А.П.,  в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решений и действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ установил, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя Районного одела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Свиридова А.Н. соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ИП Киреева А.П., незаконно не возлагают на предпринимателя выполнения каких-либо обязанностей, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, апелляционный суд учитывает, что доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, судебным приставом-исполнителем не приведено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2009 по делу №А08-2093/2009-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева А.П. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                                Е.А. Семенюта