Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А08-2093/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2009 года                                                   Дело №А08-2093/2009-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от ИП Киреева А.П.: не явились, надлежаще извещены;

от судебного пристава-исполнителя Районного одела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Свиридова А.Н.: не явились, надлежаще извещены;

от начальника РОСП №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Канцибер К.Г.: не явились, надлежаще извещены;

от МУ «Городская недвижимость»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева А.П. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2009 по делу №А08-2093/2009-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Киреева А.П. к судебному приставу-исполнителю Районного одела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Свиридову А.Н. признании незаконными действий, недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киреев Андрей Петрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Районного одела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Свиридову А.Н. о признании  незаконным постановления от 17.03.2009 о назначении должнику Кирееву А.П. нового срока исполнения исполнительного документа, вынесенного по исполнительному производству №14/214521/16/2008 в части требований  п.2  «обязать  должника  до  18  марта  2009  включительно  освободить временное сооружение (киоск) от продуктов питания и оборудования», в части требований п.3 «предупредить должника о проведении принудительного сноса временного сооружения (киоска) и обязать его устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя-исполнителя по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения 19.03.2009 по исполнительному производству №14/214521/16/2008, выразившиеся в проведении мер принудительного исполнения после установленного им срока, в лишении предпринимателя права знать время проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в проникновении в киоск путем взлома и повреждения входной двери и запорных устройств, в причинении предпринимателю материального вреда приведением киоска в состояние, исключающее его использование по назначению, в лишении предпринимателя права на занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью в составе микропредприятия путем удаления с рабочего места в киоске продавца Добродомовой Р.В., сноса киоска, изъятия товара, кассового аппарата, холодильного оборудования, личного имущества Киреева А.П. и продавцов Добродомовой Р.В. и Мочалиной М.В., удержание киоска и изъятого имущества Киреева А.П. в месте хранения в период с 19.03.2009 по 08.04.2009, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника РОСП №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Канцибер К.Г., МУ «Городская недвижимость».

Решением суда от 13.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

При этом, ИП Киреев А.П. ссылается на то, что заявленные требования подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно у суда отсутствовали основания для отказа в их удовлетворении.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

04.06.2008 на исполнение судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный лист №А028998 от 12.05.2008, выданный по решению Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2007 по делу №А08-4990/07-3 об обязании предпринимателя в семидневный срок освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - киоска, расположенного по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, 7а.

Постановлением от 04.06.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №1/29893/1224/16/2008, и предложено предпринимателю добровольно в пятидневный срок со дня получения исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено предпринимателем 16.06.2008.

24.06.2008г. судебным приставом-исполнителем установлено, что временное сооружение – киоск не демонтировано, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2008 установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 17.07.2008. Постановление вручено предпринимателю 03.07.2008.

Согласно акта судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 17.07.2008 добровольно в установленный срок предпринимателем требования исполнительного документа исполнено не было. Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения судебным приставом постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

21.07.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 05.08.2008. Постановление вручено предпринимателю 21.07.2008.

При совершении исполнительных действий судебным приставом установлено, что добровольно в предоставленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, о чем составлен акт от 21.08.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2008. предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначен ему штраф в размере 2000 руб.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 17.03.2009 киоск, принадлежащий предпринимателю не демонтирован и предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность.

Постановлением от 17.03.2009 судебным приставом - исполнителем установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 18.03.2009.

При этом, п.3 указанного постановления должник предупрежден, что по истечении указанного срока принудительный снос временного сооружения будет производиться 19.03.2009 в 15 час. Предприниматель ознакомлен с данным постановлением судебного пристава-исполнителя 17.03.2009.

19.03.2009 осуществлено вскрытие временного сооружения (киоска), принадлежащего предпринимателю сотрудниками МЧС, поскольку продавец киоска отказалась открывать дверь киоска после неоднократных требований судебного пристава-исполнителя открыть дверь, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 19.03.2009.

Поскольку во временном сооружении - киоске, в отношении которого согласно исполнительного листа необходимо было произвести демонтаж, находилось имущество, судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества, о чем судебным приставом - исполнителем составлен акт от 19.03.2009.

Согласно акту судебного пристав-исполнителя от 19.03.2009 по адресу: г.Белгород, бульвар Юности, 7а осуществлен принудительный демонтаж временного сооружения (киоск) принадлежащего ИП Кирееву А.П., земельный участок освобожден.

В соответствии с договором ответственного хранения имущества от 19.03.2009 киоск, описанное и опечатанное судебным приставом-исполнителем согласно акту описи имущества от 19.03.2009 по исполнительному производству №1/29893/1224/16/2008 от 04.06.2008 передано на ответственное хранение МУ «Белгорблагоустройство».

08.04.2009 указанное имущество предпринимателя передано заявителю, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

Полагая, что указанные действия судебного и постановление от 17.03.2009 в части требовании п.2 и п.3 не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал их необоснованными и документально не подтвержденными.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным правомерным выводом суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

Статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российкой Федерации.

Согласно статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правилами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 cт.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемые другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представленными материалами дела подтверждается, что при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Районного одела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Свиридов А.Н. действовал в строгом соответствии с нормами действующего