Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А36-3688/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2009г.                                                                Дело №А36-3688/2007

г. Воронеж                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.08.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.

судей                                                                                Федорова В.И.

                                                                                          Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Липецкая ярмарка» Киселёва В.С.: Федюкина Л.П. – представитель, доверенность б/н от 24.07.2009г., паспорт серии 42 03 № 929988 выдан Юго-Западным ОМ УВД г. Липецка 20.10.2003г., Карамышева Ю.А.- представитель, доверенность б/н от 29.06.2009г., паспорт серии 46 04 № 563520 выдан ОВД Волоколамского района Московской области 08.04.2003г.;

от гражданина Турции Кылыч Хайри: Кылыч Хайри - паспорт  гражданина Турции TR-T № 237894 выдан  25.09.2006г., Айаз Нихат – переводчик паспорт гражданина Турции серии TR-T № 039276 выдан 26.06.2006г.;

от Кузнецова В.А.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Пиянзина В.Я.  представитель не явился, надлежаще извещён;

от Чуносова С.И.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Маланина В.Г.: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Турции Кылыч Хайри на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2008 г. по делу № А36-3688/2007, принятое судьёй Богатовым В.И., по иску гражданина Турции Кылыч Хайри  к закрытому акционерному обществу «Липецкая ярмарка», при участии третьих лиц: Чуносова Сергея Ивановича, Кузнецова Владислава Александровича, Пиянзина Владимира Яковлевича, Маланина Виктора Георгиевича,  о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Липецкая ярмарка» от 14.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

         Гражданин Турции Кылыч Хайри обратился в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Липецкая ярмарка» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Липецкая ярмарка» от 14.11.2007г.

         Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2008 г. по делу № А36-3688/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, гражданин Турции Кылыч Хайри обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2008 г. по делу № А36-3688/2007 отменить, иск удовлетворить.

          В ходе рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-185/2008.

         Определением суда от 21.10.2008г. производство по апелляционной жалобе возобновлено в связи с вступлением решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-185/2008 в законную силу.

        Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, поскольку отсутствовали доказательства надлежащего извещения гражданина Турции Кылыч Хайри о рассмотрении апелляционной жалобы.

        Определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2009г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с удовлетворением поступившего от гражданина Турции Кылыч Хайри  ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с  невозможностью направить  представителя в судебное заседание, а также невозможностью представления своих интересов самостоятельно, поскольку он является иностранным гражданином и не владеет языком судопроизводства. Просил направлять судебные акты и иные документы по месту нахождения нового представителя, по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.15-17, оф. 103, ООО «БЛКонс Групп».

          Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009г.  рассмотрение дела  было отложено до 13.08.2009 года  в связи  отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения гражданина Турции Кылыч Хайри  о рассмотрении апелляционной жалобы,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.08.2009 года гражданин Турции Кылыч Хайри поддержал доводы апелляционной жалобы.

         При этом заявитель жалобы указал на  то, что он не был извещён о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Липецкая ярмарка» от 14.11.2007г. и участия в нём не принимал, принадлежащие ему на праве собственности акции общества он никому не отчуждал, документы о сложении с себя полномочий директора подписаны им ошибочно, поскольку он не владеет русским языком.       Просит обжалуемое решение отменить  полностью, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

  Представители конкурсного управляющего ЗАО «Липецкая ярмарка» Киселёва В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, так как  у истца отсутствуют первичные документы подтверждающие приобретение им акций ЗАО «Липецкая ярмарка», а также доказательства их оплаты и передачи истцу. Просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Представители Кузнецова В.А., Пиянзина В.Я., Чуносова С.И. и Маланина В.Г.  не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая  наличие в материалах дела  доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в порядке, предусмотренном  ст.268 АПК РФ

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2008 г. следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ЗАО «Липецкая ярмарка» зарегистрировано 24.06.2003 г. Инспекцией МНС России по Левобережному району г. Липецка, ОГРН 1034800551158.

На основании распоряжения Орловского регионального отделения ФКЦБ России от 11.08.2003 г. № 1114 была осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Липецкая ярмарка» в количестве 10 000 шт. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-63281-J

В соответствии с отчетом об итогах выпуска акций ЗАО «Липецкая ярмарка» указанные ценные бумаги в количестве 10 000 шт. были приобретены учредителями общества Чуносовым С.И. – 33,34 %, Кузнецовым В.А. - 33, 33%, Маланиным В.Г. – 33, 33 %.

В период с даты выпуска ценных бумаг по 08.02.2008 г. реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Липецкая ярмарка» обществом не велся. Изменение состава акционеров общества отражалось путем внесения изменений в устав общества.

 Пункты 2.1, 6.1.1 Устава общества в редакции от 17.09.2007 г. содержат сведения о шести акционерах общества, в том числе и об истце, которому в соответствии с Уставом общества принадлежало 7500 акций ЗАО «Липецкая ярмарка»

Устав общества в редакции от 14.11.2007 г. содержит сведения о пяти акционерах общества, среди которых истец  отсутствует.

14.11.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Липецкая ярмарка», на котором были приняты решения об освобождении от обязанностей генерального директора ЗАО «Липецкая ярмарка» Кылыч Хайри, об избрании генеральным директором общества Кузнецова В.А. Также обществом было принято решение об утверждении новой редакции Устава ЗАО «Липецкая ярмарка».

На основании решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Липецкая ярмарка» генеральным директором Кылыч Хайри изданы приказы № 40,41 о расторжении трудового  договора и о сложении с себя полномочий генерального директора.

Ознакомившись с протоколом указанного общего собрания, выпиской из реестра акционеров от 22.11.2007 г. и новой редакцией Устава общества, истец обнаружил, что не является акционером общества, принадлежащие ему акции были перераспределены между другими акционерами общества Чуносовым С.И., Кузнецовым В.А., Пиянзиным В.Я.

 Полагая, что внеочередное собрание акционеров было проведено при отсутствии уведомления Кылыч Хайри о месте и времени его проведения, истец обратился  с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона РФ от 26.12.95 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Из указанной нормы Федерального закона следует, что правом обжалования решения общего собрания акционеров обладает только акционер общества – владелец обыкновенных именных акций общества. При этом истец должен представить суду доказательства того, что он являлся акционером общества как на момент проведения оспариваемого им решения общего собрания акционеров, так и на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Однако истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ таких доказательств суду не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что ему принадлежало на момент проведения общего собрания акционеров 7 500 обыкновенных акций общества судебная коллегия  отклоняет, поскольку это обстоятельство не подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 указанного Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Ответчики отрицают факт ведения ими реестра акционеров общества с момента создания общества ЗАО «Липецкая ярмарка», а также утверждают, что ни лицевые счета зарегистрированных лиц, ни регистрационный журнал, отражающий операции с ценными бумагами общества, никогда ими не велись, договоры с держателем реестра о ведении реестра владельцев ценных бумаг также не заключались.

Договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг с профессиональным регистратором – ООО «Р–Стинол», как подтверждается материалами дела, был заключен ЗАО «Липецкая ярмарка» только 08.02.2008 года.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку истец в ходе рассмотрения спора представил только копии лицевых счетов зарегистрированных лиц, регистрационного журнала (т.1 л.д.19-27), реестр зарегистрированных лиц,  подтверждающих, по его мнению, право собственности на 7500 акций, суд правомерно, руководствуясь частью 6 статьи 71 АПК РФ, счел данный факт не доказанным, принимая во внимание не соответствие этих копий другим материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.

Согласно пункту 3 статьи 8 указанного Закона держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей и иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим