Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А36-424/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскания убытков с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2008 года с ОАО «Липецкий станкозавод» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 59 100 руб. 78 коп. страховых взносов и пени, в том числе 54 283 руб. задолженность по уплате страховых взносов за 3 квартал 2007 года, из них: 50 131 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 4 152 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов, из них: 4 449 руб. 28 коп. - на страховую часть, 368 руб. 50 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что он не получал требование Управления Пенсионного фонда от 13.03.2008 года №1365 и уведомление о направлении требования должнику не содержит его подписи, поскольку требование направлялось в адрес юридического лица по адресу, который зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, доказательства об ином адресе или о его перемене арбитражный управляющий не представил (л.д.127-129 т.3).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом к текущим платежам в силу указанной нормы относятся обязательные денежные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующим в деле о банкротстве.

Обязанность по уплате требуемых к уплате страховых взносов в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, относится к текущим платежам, поскольку возникла после принятия заявления о признании должника банкротом (процедура наблюдения введена 25.07.2007 года).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно указанной норме закона требования ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области были заявлены, рассмотрены арбитражным судом вне рамок о банкротстве и удовлетворены путем взыскания денежных средств в сумме 59 100 руб. 78 коп. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.133-141 т.3).

Правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка истца на наличие у ФНС России права контрольной функции за поступлением денежных средств в бюджет, а соответственно и на предъявление иска в части взыскания убытков в сумме 59 100 руб., как не основанная на законе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года №596 установлено, что ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что действия конкурсного управляющего по выплате в ходе конкурсного производства денежных средств привлеченным специалистам, не повлекли за собой возникновение убытков в сумме 59 100 руб. 78 коп. у уполномоченного органа, являются обоснованными.

Отказывая ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка во взыскании указанной суммы, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у истца полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в сумме 59 100 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий для взыскания убытков. Применение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно по причине отсутствия доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате денежных средств в сумме 365 100 руб., в порядке, установленном для текущих платежей, у конкурсного управляющего Бекетова Ю.Д. отсутствовала, поскольку указанные требования были включены в реестр требований кредиторов должника, о том, что уполномоченный орган проявил бездействие, так как не принял надлежащих мер по защите своих интересов, поскольку именно по его заявлению требования были включены в реестр требований кредиторов,  о том, что уполномоченный орган был вправе обратиться с жалобой об отмене принятого судебного акта об ошибочном включении требований в реестр требований кредиторов, о том, что у истца отсутствуют полномочия на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в сумме 59 100 руб., подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, выводы, изложенные в нем, соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 года по делу №А36-424/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

 В.М. Баркова