Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А36-415/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

покупателем в течение двух банковских дней, то согласие на сделку поставщик не получил и стал изготавливать продукцию на свой страх и риск, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что ответчик произвел оплату по счету №ЛП-1108/0439 платежным поручением №44 от 02.02.2009 года в сумме 50 000 руб. (л.д.26 т.1) и платежным поручением №84 от 10.02.2009 года в сумме 82 938 руб. 40 коп. (л.д.62 т.1). Кроме того, письмом от 11.12.2008 года ответчик гарантировал истцу погасить всю задолженность и забрать все изготовленные им изделия (л.д.29 т.1).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в документах, определяющих сроки оплаты по договору поставки, имеются противоречия: в спецификации это 10 календарных дней, а в счете это 2 банковских дня, подлежит отклонению, так как не влияет на наличие задолженности ответчика перед истцом на день рассмотрения спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что письмо ЗАО «ПИК «ЭЛЬТА» №391 от 09.10.2008 года на изготовление арматуры в ноябре 2008 года по чертежам №198302-2А 10 тн/месяц и №4866ER1012-2 10 тн/месяц является заявкой покупателя, так как целью этого письма является анализ рынка поставщиков арматуры и определение производственной возможности поставщика на следующий календарный месяц, несостоятелен, поскольку из содержания данного письма не усматривается, что ответчик направил данное письмо с целью анализа рынка поставщиков арматуры и определение производственной возможности поставщика на следующий календарный месяц. В связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявкой покупателя является лишь наряд-заказ №ЛП-1108/0439 от 21.11.2008г., также является несостоятельной. К тому же содержание наряда -заказа №ЛП-1108/0439 от 21.11.2008г. (л.д.24,25 т.1) не опровергает выводов суда первой инстанции о заказе изготовления арматуры в ноябре 2008 года по чертежу №198302-2А и по чертежу №4866ER1012-2.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, о том, что неправильно применены нормы материального права несостоятельны, поскольку, как следует из обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2009 года по делу №А36-415/2009 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» в пользу открытого акционерного общества «ИНПРОМ» в лице филиала в г. Липецке стоимости непринятой продукции в сумме 68 708 руб. 00 коп., штрафа за необоснованный отказ от приемки продукции в сумме 5 158 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 945 руб. 79 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

 В.М. Баркова