Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А08-1937/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 августа  2009 г.                                               Дело № А08-1937/2009-27

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Белгородской области:  Мануйлова И.А., главный специалист-эксперт отдела валютного и финансового контроля в городах и районах области по доверенности № 01-16/1344 от 24.09.2008; 

от ООО «Белагросельхозснаб»: представитель не явился, надлежаще извещено; 

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2009 по делу № А08-1937/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белагросельхозснаб» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении;

 

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белагросельхозснаб» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением на постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) от 24.02.2009 года по делу № 14 -09/59П.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2009  заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Территориального Управления по Белгородской области от 24.02.2009 №14-09/59П о привлечении ООО «Белагросельхозснаб» к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Не согласно с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска Обществом процессуального срока на обжалование постановления административного органа, ссылаясь на ч. 2 ст. 9, ст. 117 АПК РФ. Полагает доказанной вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Считает, что на момент оформления паспорта сделки (09.04.2008) изменение № 1 к контракту являлось действующим. Полагает соглашение от 02.04.2008 не имеющим юридической силы. В судебном заседании представитель Управления указанную правовую позицию поддержала.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотивам несостоятельности. Считает, что суд обоснованно, в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных или практических преград, восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления административного органа. Изменение № 1 от 30.03.2008  к контракту было отменено сторонами и не регламентировало условия поставки или оплаты товара. Просит решение Арбитражного суда Белгородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Белагросельхозснаб».

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Как следует из материалов дела, между Обществом (получатель) и ОАО «Бобруйскагромаш» Беларусь (поставщик) заключен договор на поставку машин для внесения удобрения на сумму 939 943,00 рублей. Срок договора - до полного исполнения. Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2008 года внесены изменения в п.2.2 договора от 18.03.2008 – оплата за продукцию предварительная 50% до 11 апреля 2008, оставшиеся 50% не позднее 18 мая 2008 года. Также внесены изменения в п. 2.4 договора, касающегося срока поставки.

Общество оформило паспорт сделки 09 апреля 2008 года, то есть после того, как дополнительное соглашение №1 было составлено, но в последствии отменено.

Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 20 января 2009 № 10101000/200109/0000009 и протокол об административном правонарушении от 20.01.2009 № 10101000-062/2009.

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица.

Постановлением руководителя Управления от 24.02.2009 №14-09/59П Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции, при рассмотрении дела руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 2 указанной конституционной нормы предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ)

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.03г. «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации. Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса. Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.04г. №278, определено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Статьей 23.60 КоАП РФ предусмотрено право органов валютного контроля рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.60 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Ст. 20 Федерального закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно Инструкции Банка России от 15.06.04г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция) Центральным Банком Российской Федерации установлены единые правила оформления паспортов сделок.

В соответствии с требованием п. 3.15. Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы.

В соответствии с п. 3.151 Инструкции резидент представляет документы, указанные в п.3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А35-225/09-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также