Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А08-1937/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2009 г. Дело № А08-1937/2009-27 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2009 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Семенюта Е.А., Протасова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., при участии: от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: Мануйлова И.А., главный специалист-эксперт отдела валютного и финансового контроля в городах и районах области по доверенности № 01-16/1344 от 24.09.2008; от ООО «Белагросельхозснаб»: представитель не явился, надлежаще извещено; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2009 по делу № А08-1937/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белагросельхозснаб» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Белагросельхозснаб» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением на постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) от 24.02.2009 года по делу № 14 -09/59П. Решением арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2009 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Территориального Управления по Белгородской области от 24.02.2009 №14-09/59П о привлечении ООО «Белагросельхозснаб» к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Не согласно с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска Обществом процессуального срока на обжалование постановления административного органа, ссылаясь на ч. 2 ст. 9, ст. 117 АПК РФ. Полагает доказанной вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Считает, что на момент оформления паспорта сделки (09.04.2008) изменение № 1 к контракту являлось действующим. Полагает соглашение от 02.04.2008 не имеющим юридической силы. В судебном заседании представитель Управления указанную правовую позицию поддержала. В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотивам несостоятельности. Считает, что суд обоснованно, в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных или практических преград, восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления административного органа. Изменение № 1 от 30.03.2008 к контракту было отменено сторонами и не регламентировало условия поставки или оплаты товара. Просит решение Арбитражного суда Белгородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Белагросельхозснаб». Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда. Как следует из материалов дела, между Обществом (получатель) и ОАО «Бобруйскагромаш» Беларусь (поставщик) заключен договор на поставку машин для внесения удобрения на сумму 939 943,00 рублей. Срок договора - до полного исполнения. Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2008 года внесены изменения в п.2.2 договора от 18.03.2008 – оплата за продукцию предварительная 50% до 11 апреля 2008, оставшиеся 50% не позднее 18 мая 2008 года. Также внесены изменения в п. 2.4 договора, касающегося срока поставки. Общество оформило паспорт сделки 09 апреля 2008 года, то есть после того, как дополнительное соглашение №1 было составлено, но в последствии отменено. Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. По результатам проверки был составлен акт проверки от 20 января 2009 № 10101000/200109/0000009 и протокол об административном правонарушении от 20.01.2009 № 10101000-062/2009. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица. Постановлением руководителя Управления от 24.02.2009 №14-09/59П Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой. Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции, при рассмотрении дела руководствуется следующим. Согласно части 1 статьи 46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 2 указанной конституционной нормы предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ) Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 22 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.03г. «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации. Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля. В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса. Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.04г. №278, определено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля. Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Статьей 23.60 КоАП РФ предусмотрено право органов валютного контроля рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.60 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля. Ст. 20 Федерального закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Согласно Инструкции Банка России от 15.06.04г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция) Центральным Банком Российской Федерации установлены единые правила оформления паспортов сделок. В соответствии с требованием п. 3.15. Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы. В соответствии с п. 3.151 Инструкции резидент представляет документы, указанные в п.3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций. Порядок представления резидентами и нерезидентами Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А35-225/09-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|