Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А35-5171/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сооружений, а также в связи с тем, что, по мнению налогового органа, операции по поставке (отпуску) электроэнергии в данном случае нельзя отнести к операциям по реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела между Обществом (арендатор) и ЗАО «КМП» (арендодатель) был заключен договор аренды от 26.05.2007. В соответствии с условиями  указанного договора арендодатель передает во временное пользование арендатору за плату часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже в здании, находящемся по адресу: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная.

Кроме этого, между вышеуказанными сторонами был заключен договор № 052/0038-0714 от 01.07.2007 на отпуск и потребление электроэнергии, согласно которому ЗАО «КМП» обязуется подавать Обществу через присоединенную сеть электрическую энергию, а Общество обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Во исполнение данного договора ЗАО «КМП» подало через присоединенную сеть электрическую энергию на 1 127 891, 58 руб. Стоимость услуг составила 1 450 372 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 261 066, 98 руб.

31.07.2007 между сторонами договора был подписан акт № АВР.07.00001042 от 31.07.2007, согласно которому вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

ЗАО «КМП» выставило в адрес Общества счет-фактуру № 066714 от 31.07.2007, в котором отдельной строкой была выделена суммы налога на добавленную стоимость по услугам по поставке электрической энергии.

Факт получения Обществом в спорном налоговом периоде от ЗАО «КМП» электроэнергии в указанном объеме,  ее потребление,  учет и оплата стоимости, указанной в счете-фактуре, в котором выделена отдельной строкой сумма налога на добавленную стоимость, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, равно как и не оспаривается то обстоятельство, что Общество приобрело электроэнергию для энергоснабжения объектов, полученных в аренду от ЗАО «КМП».

Таким образом, налогоплательщик выполнил все условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, предусмотренные главой 21НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 12-15/6732  от 21.03.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 12-15/3249 от 21.03.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 3 340 877руб., обязав налоговый орган произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению ЗАО «Курская подшипниковая компания» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 3 340 877 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 по делу № А35-5171/08-С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 266 - 268, частью  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 по делу № А35-5171/08-С21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                  В.А. Скрынников

М.Б. Осипова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А48-2601/06-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также