Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А35-5171/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
и сооружений, а также в связи с тем, что, по
мнению налогового органа, операции по
поставке (отпуску) электроэнергии в данном
случае нельзя отнести к операциям по
реализации товаров (работ, услуг) для целей
налогообложения налогом на добавленную
стоимость.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между Обществом (арендатор) и ЗАО «КМП» (арендодатель) был заключен договор аренды от 26.05.2007. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель передает во временное пользование арендатору за плату часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже в здании, находящемся по адресу: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная. Кроме этого, между вышеуказанными сторонами был заключен договор № 052/0038-0714 от 01.07.2007 на отпуск и потребление электроэнергии, согласно которому ЗАО «КМП» обязуется подавать Обществу через присоединенную сеть электрическую энергию, а Общество обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. Во исполнение данного договора ЗАО «КМП» подало через присоединенную сеть электрическую энергию на 1 127 891, 58 руб. Стоимость услуг составила 1 450 372 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 261 066, 98 руб. 31.07.2007 между сторонами договора был подписан акт № АВР.07.00001042 от 31.07.2007, согласно которому вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. ЗАО «КМП» выставило в адрес Общества счет-фактуру № 066714 от 31.07.2007, в котором отдельной строкой была выделена суммы налога на добавленную стоимость по услугам по поставке электрической энергии. Факт получения Обществом в спорном налоговом периоде от ЗАО «КМП» электроэнергии в указанном объеме, ее потребление, учет и оплата стоимости, указанной в счете-фактуре, в котором выделена отдельной строкой сумма налога на добавленную стоимость, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, равно как и не оспаривается то обстоятельство, что Общество приобрело электроэнергию для энергоснабжения объектов, полученных в аренду от ЗАО «КМП». Таким образом, налогоплательщик выполнил все условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, предусмотренные главой 21НК РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 12-15/6732 от 21.03.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 12-15/3249 от 21.03.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 3 340 877руб., обязав налоговый орган произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению ЗАО «Курская подшипниковая компания» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 3 340 877 руб. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 по делу № А35-5171/08-С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения. В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается. Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 по делу № А35-5171/08-С21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу. Председательствующий судья Н.А. Ольшанская Судьи В.А. Скрынников М.Б. Осипова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А48-2601/06-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|