Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А48-167/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.08.2009г.                                                                             дело №А48-167/2009

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Макарова В.М.: Макаров В.М., паспорт серия 54 02 №322162 выдан Залегощенским РОВД Орловской области 27.04.2002г.,

от ООО «Торговый дом «Легион»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Куриное Царство»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Росмаслоторг»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2009 года по делу №А48-167/2009 (судья Дементьев Г.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» к индивидуальному предпринимателю Макарову Вячеславу Михайловичу, при участии третьих лиц: ООО «Росмаслоторг», ОАО «Куриное Царство», о взыскании 685 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» (далее - ООО «Торговый дом «Легион») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Вячеславу Михайловичу  (далее - ИП Макаров В.М.) о взыскании 685 000 руб. имущественного вреда, причиненного утратой в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежавшего ООО «ТД «Легион» на праве собственности имущества - масла подсолнечного в количестве 27,400 тонн.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ООО «Росмаслоторг» и ОАО «Куриное Царство».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2009 года иск ООО «Торговый дом «Легион» удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ИП Макаров В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании ИП Макаров В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить, пояснил, что водитель Титов А.Ю. состоял с ним в трудовых отношениях.

Представители ООО «Торговый дом «Легион», ОАО «Куриное Царство», ООО «Росмаслоторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ИП Макарова В.М., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2007 года в 19 часов Титов А.Ю., управляя автомобилем «Ивеко Форд», регистрационный знак А251НТ 57, принадлежавшем ответчику, ехал при исполнении своих трудовых обязанностей по автомобильной дороге М-4 «Дон».

На 432 км данной автодороги на территории Задонского района Липецкой области Титов А.Ю. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и произвел выезд на полосу встречного движения, из-за чего произошло столкновение автомобиля «Ивеко-Форд» регистрационный знак А251НТ57 под управлением Титова А.Ю. с автомобилем «Интернешинал 92001» (INTERNATIONAL 9200 I) регистрационный знак Е019СЕ46 с прицепом-цистерной «Хендрикс» регистрационный знак АО484046.

Автомобилем «Интернешинал 9200 I» (INTERNATIONAL 9200 I) и прицепом-цистерной «Хендрикс» истец пользовался на основании заключенного с собственником транспортного средства Лопатиным В.М. договора о передаче имущества в безвозмездное пользование, и перевозил принадлежавшее истцу масло подсолнечное.

При столкновении транспортных средств прицеп-цистерна «Хендрикс» получил полную деформацию, повреждение корпуса в разных местах, находившееся в ней, принадлежавшее истцу на праве собственности масло подсолнечное в количестве 27,400 тонны, стоимостью 685 000 руб., вылилось на дорогу и обочину, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб на сумму 685 000 руб.

Ссылаясь на то, что сумма причиненного вреда до настоящего времени истцу не возмещена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в момент дорожно-транспортного происшествия в поврежденном прицепе-цистерне «Хендрикс» находилось масло подсолнечное в количестве 27,4 тонны, и что оно было утрачено в результате ДТП.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора №56 от 30.07.2007 года (л.д.11 т.1) представитель истца на основании счета-фактуры №00000197 от 01.08.2007 года и товарной накладной № 198 от 01.08.2007 года получил в ООО «Росмаслоторг» 27 400 кг масла подсолнечного на сумму 685 000 руб. Товарная накладная имеет подпись истца о получении товара.

Полученное масло подсолнечное оплачено ООО «Торговый дом «Легион» ООО «Росмаслоторг» платежными поручениями: №8793 от 26.09.2007 года, №8798 от 28.09.2007 года, № 8799 от 01.10.2007 года, №8809 от 03.10.2007 года на общую сумму 685000 руб. (л.д.15-18 т.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №110/05-11 от 07.05.2007 года на покупку подсолнечного масла (л.д.89 т.1) истец по товарной накладной №1012 от 01.08.2007 года, путевой лист №15 грузового автомобиля от 01.08.2007 года (автомобиль Интернешинал 9200 I государственный номерной знак Е018СЕ46, прицеп Хендрикс государственный номерной знак АО484046, водитель Агакшиев Н.А.) отправил 27400 кг масла подсолнечного в ОАО «Куриное царство», Липецкая область, Липецкий район, с. Ленино (доверенность №00000112 от 01.08.2007 года).

01.08.2007 года в 19 часов Титов А.Ю., управляя автомобилем «Ивеко Форд», регистрационный знак А251НТ 57, принадлежавшем ответчику, ехал при исполнении своих трудовых обязанностей по автомобильной дороге М-4 «Дон».

На 432 км данной автодороги на территории Задонского района Липецкой области Титов А.Ю. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и произвел выезд на полосу встречного движения, из-за чего произошло столкновение автомобиля «Ивеко-Форд» регистрационный знак А251НТ57 под управлением Титов А.Ю. с автомобилем «Интернешинал 9200 I» (INTERNATIONAL 9200 I) регистрационный знак Е019СЕ46 с прицепом-цистерной «Хендрикс» регистрационный знак АО484046.

Автомобилем «Интернешинал 9200 I» (INTERNATIONAL 9200 I) и прицепом-цистерной «Хендрикс» истец пользовался на основании заключенного с собственником транспортного средства Лопатиным В.М. договора о передаче имущества в безвозмездное пользование, и перевозил принадлежавшее истцу масло подсолнечное.

При столкновении транспортных средств прицеп-цистерна «Хендрикс» получил полную деформацию, повреждение корпуса в разных местах, находившееся в ней, принадлежавшее истцу на праве собственности масло подсолнечное в количестве 27,400 тонны, стоимостью 685 000 руб., вылилось на дорогу и обочину, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб на сумму 685 000 руб., о чем составлен акт от 01.08.2007 года с участием инспектора ДПС Задонского ОВД Липецкой области младшего лейтенанта милиции Лазарева В.А. (л.д.24 т.1).

Согласно пункту 2 «Д», акта от 01.08.2007 года вылилось на дорогу и обочину из прицепа-цистерны «Хендрикс» через разрывы и трещины растительное масло в количестве согласно товаротранспортной накладной 27400 кг на сумму 685 000 руб. (л.д.24 т.1).

Заявлением от 28.04.2009 года Лазарев В.А. данный факт подтвердил повторно (л.д. 143 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Залегощенского районного суда Орловской области от 30.06.2008 года установлено, что автомобиль «Ивеко Форд» регистрационный знак А251НТ57 принадлежит ответчику, который является его собственником (л.д.20-23 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм, а также то, что в материалах дела представлены достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым в результате дорожно-транспортного происшествия причинен истцу имущественный ущерб на сумму 685 000 руб., в виде вытекшего из прицепа-цистерны «Хендрикс» получившего полную деформацию, повреждение корпуса в разных местах, растительного масла, которое принадлежало истцу на праве собственности, и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих возмещение истцу указанного имущественного ущерба, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Макарова В.М. в пользу ООО «Торговый дом «Легион» 685000 руб. имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в момент дорожно-транспортного происшествия в поврежденном прицепе-цистерне «Хендрикс» регистрационный знак АО 4840 46, находилось масло подсолнечное в количестве 27,4 тонны и что оно было полностью утрачено в результате ДТП, несостоятелен, так как опровергается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно: договором поставки №56 от 30.07.2007 года (л.д.11 т.1), счетом-фактурой №00000197 от 01.08.2007 года (л.д.14 т.1), товарной накладной №198 от 01.08.2007 года (л.д.13 т.1), платежными поручениями №8793 от 26.09.2007 года, №8798 от 28.09.2007 года, № 8799 от 01.10.2007 года, №8809 от 03.10.2007 года (л.д.15-18 т.1), договором №110/05-11 от 07.05.2007 года на покупку подсолнечного масла (л.д.89 т.1), товарной накладной №1012 от 01.08.2007 года, путевым листом №15 грузового автомобиля от 01.08.2007г. (л.д.104 т.1), актом от 01.08.2007 года с участием инспектора ДПС Задонского ОВД Липецкой области младшего лейтенанта милиции Лазарева В.А. (л.д.24 т.1), заявлением от 28.04.2009 года, которым Лазарев В.А. подтвердил факт ДТП и разлития в результате ДТП растительного масла в размере 27 400 кг (л.д. 143 т.1), объяснениями водителей, находящихся в административном деле (л.д.132,133 т.1) и вступившим в законную силу решением Залегощенского районного суда Орловской области от 30.06.2008 года (л.д.20-23 т.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из карточки счета 60.1 за август 2007 года (л.д.86 т.1) 01.08.2007 года на склад ООО «ТД «Легион» от Росмаслоторг поступило масло подсолнечное на сумму 622 727 руб. 27 коп., реализованное в дальнейшем ОАО «Куриное царство», судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно произошедшего 01.08.2007 года в 19 часов по вине водителя ответчика дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен имущественный ущерб на сумму 685 000 руб., в виде вытекшего растительного масла из прицепа-цистерны «Хендрикс» получившего полную деформацию, повреждение корпуса в разных местах.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на оборотной стороне товарно-транспортной накладной №1012 от 01.08.2007 года в разделе II Сведения о грузе в качестве наименования груза значится не масло подсолнечное, а кондитерские изделия, судом апелляционной инстанции не принимается, так как исходя из материалов дела, а именно: титульной стороны товарно-транспортной накладной №1012 от 01.08.2007 года, где в пункте 1 в качестве товара указано масло подсолнечное, путевого листа №15 грузового автомобиля от 01.08.2007 года, доверенности №00000112 от 01.08.2007 года и объяснений ООО «Торговый дом «Легион» (л.д.97,98 т.1), указание на оборотной стороне товарно-транспортной накладной №1012 от 01.08.2007 года в разделе II Сведения о грузе на кондитерские изделия является опечаткой.

Довод заявителя апелляционной жалобы