Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А14-505/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было зарегистрировано на его имя, а после регистрации и получения пакета документов об открытии, фирма была продана с обязательным условием замены директора и учредителя. Юридическая компания продала ООО «СельхозТорг» без деятельности и без отчетности. Счета-фактуры от имени ООО «СельхозТорг» Корховым А.А. не подписывались, так как организация была продана до момента заключения сделки с Предпринимателем.

В целях подтверждения факта приобретения зерна у ООО «СельхозТорг», Предпринимателем Гачечиладзе в налоговый орган были представлены чеки контрольно-кассовой машины с заводским номером 1338771. В то же время, по результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО «СельхозТорг» контрольно-кассовой техники не имеет, также выявлено, что кассовая машина с заводским номером 1338771 в налоговых органах Воронежской области не регистрировалась.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что поставщик товара не располагается по юридическому адресу; счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, так как подписаны неустановленным лицом; отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозку подсолнечника от поставщика ООО «СельхозТорг», на основании которых оприходуется товар; расчеты по указанным сделкам производились наличными денежными средствами при наличии у Предпринимателя расчетного счета; деньги не вносились в кассу ООО «СельхозТорг»; квитанции как к расходно-кассовым, так и к приходно-кассовым ордерам не представлены; при расчете превышен размер расчетов наличными денежными средствами, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения заявленных Предпринимателем Гачечиладзе расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 245 625 руб. по приобретенному подсолнечнику у ООО «СельхозТорг», в том числе в сентябре 2007 года в сумме 181 818 руб. и октябре 2007 года в сумме 63 807 руб.          

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплатель­щик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Учитывая изложенную позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные факты, выявленные при проведении выездной налоговой проверки, в частности при проведении встречной проверки ООО «СельхозТорг», сами по себе не свидетельствуют о невозможности совершения указанным контрагентом хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о документальном не подтверждении реальности хозяйственных операций Предпринимателя Гачечиладзе  с контрагентом ООО «СельхозТорг» и, как следствие, не подтверждении заявленных расходов и налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В  соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Приказом Минфина России и Министерства по налогам и сборам  России от 13.08.2002  № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, пунктом 2 которого предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении пред­принимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных опе­раций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индиви­дуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей ис­числения налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налого­плательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобрете­ние товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 01.11.2005 № 9660/05, от 01.11.2005 № 7131/05, от 25.10.2005 № 4553/05, 28.11.2006 № 9687/06, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. В то же время документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает налоговые последствия.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, что расчеты между Предпринимателем Гачечиладзе и ООО «СельхозТорг» за товар осуществлялись наличными денежными средствами с выдачей чека от контрольно-кассовой машины. 

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок), прием наличных денег в кассу осуществляется по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Пунктами 19, 22, 24 Порядка установлено, что все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия.

В приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются прилагаемые к ним документы. Выдача приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов на руки лицам, вносящим или получающим деньги, запрещается. Прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления (п. 19).

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт осуществления наличных денежных расчетов при поставке товара не может подтверждаться только чеком от контрольно-кассовой машины, поскольку, по правилам бухгалтерского учета чеком от контрольно-кассовой машины устанавливается факт поступления денежных средств в кассу и их возврат без указания конкретного лица.

Представленные Предпринимателем чеки контрольно-кассовой машины не являются первичными документами, подтверждающими расходную операцию, так как не содержат обязательных реквизитов, установленных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в связи с чем расходы Предпринимателя, осуществленные с использованием наличных денежных средств, не могут быть учтены в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН в отсутствие квитанций к приходно-кассовым ордерам по суммам, указанным в чеках, подтверждающих поступление наличных денежных средств в кассу ООО «СельхозТорг».

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Предпринимателем контрольно-кассовые чеки, представленные в подтверждение оплаты понесенных им расходов по приобретенному за наличный расчет у ООО «СельхозТорг» подсолнечнику не могут служить достаточным доказательством несения расходов налогоплательщиком, поскольку ООО «СельхозТорг» не имеет контрольно-кассовой техники, а контрольно-кассовая техника с заводским номером 1338771 не регистрировалась в налоговых органах Воронежской области.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии документального подтверждения Предпринимателем Гачечиладзе расходов по приобретению у ООО «СельхозТорг» подсолнечника в 2007 году, в связи с чем обоснованно признал правомерным решение Инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 256 991 руб., пени в сумме 15 323, 19 руб., штрафа в сумме 51 398, 20 руб., единого социального налога в сумме 76 645 руб., пени в сумме 4 502, 02 руб., штрафа в сумме 15 101 руб.    

Отказывая в удовлетворении требования Предпринимателя Гачечиладзе о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость 245 625 руб., а также пени в сумме  35 401 руб. и штрафа в сумме 49 125 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Предприниматель не подтвердил свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, ввиду недоказанности принятия к учету товара от поставщика ООО «СельхозТорг».

 Указанная позиция суда представляется апелляционной коллегии правильной.

Постановлением Госкомстата России от 29.05.1998 № 57а, Минфина России от 18.06.1998  № 27Н утвержден Порядок поэтапного введения в организациях независимо от форм собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации, согласно которому с 01.01.1999 первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам, утвержденным Госкомстатом России по согласованию с Минфином России, Минэкономики России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, по разделам учета, в том числе по учету сельскохозяйственной продукции и сырья.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.1999 № 328 «О специально уполномоченном государственном органе в области государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки», Приказом государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29 был утвержден альбом отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Предпринимателем Гачечиладзе не представлены соответствующие документы первичного бухгалтерского учета, служащие основанием для учета зерна и продуктов его переработки, а также являющиеся надлежащими первичными бухгалтерскими документами для списания, в частности, семян подсолнечника, у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что представленные в ходе проверки товарные накладные по унифицированной форме № ТОРГ-12, выписанные от имени ООО «СельхозТорг»,  не могут являться соответствующими первичными документами, на основании которых покупатель мог бы оприходовать подсолнечник, поскольку, указанная форма первичной учетной документации предназначена для учета неспециализированных торговых операций состоящих в простой передаче товара; к указанным накладным налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих хозяйственные операций по перевозке семян подсолнечника.

Кроме того, представленные Предпринимателем Гачечиладзе в качестве первичных учетных