Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А35-3317/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанность Общества по уплате налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 176 278 руб., в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ – неуплата или неполная  уплата сумм налога  в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату  налога на добавленную стоимость в сумме 35 255, 60 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованном доначислении Обществу налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года, соответственно, отсутствует основание для привлечения Общества к ответственности предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 317 300, 40 руб., исчисленному исходя из суммы налога подлежащей уплате на основе этой декларации (176 276 х 30%) + (176 278 х 10% х 15мес.).

Также апелляционный суд считает правомерным уменьшение судом первой инстанции размера налоговых санкций, исчисленных налоговым органом Обществу «Спецкомплектстрой» за неуплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за май 2006 года в сумме 4 752, 40 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 42 748 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 48 374 руб., а также исчисленные за непредставление деклараций по НДС на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за май 2006 года в сумме 40 395, 40 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 277 862 руб., за ноябрь 2006 года в сумме      266 057 руб.

В силу статьи 114 НК РФ мерой ответственности за совершение налогового правонарушения  являются налоговые санкции, установленные  и применяемые в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18  НК РФ.

При применении налоговых санкций,  согласно статье 112 НК РФ, суд или налоговый орган, рассматривающий дело, обязан установить  и учесть обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Пунктом 5 статьи  101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) установлено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ,  излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Таким образом, установление  обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, является не правом, а обязанностью налогового органа или суда, рассматривающих дело о налоговом правонарушении. При наличии таких обстоятельств налоговая ответственность подлежит безусловному снижению с учетом положений вышеприведенных норм.

Согласно материалам дела, основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 680 188, 80 руб., явилась неуплата Обществом налога на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 23 762 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 213 740 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 241 870 руб.; непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за май, сентябрь ноябрь 2006 года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления.

Указанные суммы доначисленного за май, сентябрь, ноябрь 2006 года налога на добавленную стоимость Обществом не оспариваются, равно, как и не оспариваются обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ, в то же время, в ходе судебного разбирательства представителем Общества было заявлено ходатайство об уменьшении суммы налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, так как сумма налоговых санкций является для налогоплательщика обременительной, Общество находится в одной из процедур банкротства.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что при рассмотрении дела о налоговых правонарушениях, совершенных Обществом, налоговым органом не устанавливались и не рассматривались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, обязанность установления которых предусмотрена статьями 112, 114 НК РФ, а, также учитывая, что данное правонарушение было совершено Обществом впервые, ранее налогоплательщик к налоговой ответственности за неуплату НДС и за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС не привлекался, находится в процедуре банкротства, суд первой инстанции  правомерно уменьшил сумму примененных налоговым органом штрафных санкций в пять раз.

Таким образом, учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Инспекции № 13-09/12 от 15.02.2008 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа за май 2006 года в сумме 3 801, 92 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 34 198, 40 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 38 699, 20 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в виде штрафа в сумме 33 316, 32 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 222 289, 6 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 212 845, 6 руб.   

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1.пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 123, 156, 258, 266 - 268,  частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2009по делу № А35-3317/08-С15 – без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                          М.Б. Осипова

                                                                                     С.Б. Свиридова