Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А35-3317/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2009 года                                                      Дело № А35-3317/08-С15

 город Воронеж                                                                                           

   Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                            Осиповой М.Б.,

                                                                                        Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Корчемагиной Л.В., главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок по доверенности б/н от 20.01.2009; Татаренковой М.Н., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности б/н от 11.01.2009,

от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2009 по делу № А35-3317/08-С15  (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью фирма «Спецкомплектстрой» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании частично незаконным решения № 13-09/12 от 15.02.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Спецкомплектстрой» (далее - Общество «Спецкомплектстрой», Общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) № 13-09/12 от 15.02.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

-предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 176 278 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения);

-не включения в раздел «уменьшить налог на добавленную стоимость» суммы 687 289руб., в том числе: в марте 2006 года – 171330 руб.; в апреле 2006 года – 309 936 руб.; в декабре 2006 года – 206 023 руб.;

-начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 71 981, 46 руб. (п. 2 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2006 год в виде штрафа в размере 20% от не уплаченного налога в сумме 35 255, 6 руб. (п. 1 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в виде штрафа в сумме 317 300, 4 руб. (п. 1 резолютивной части решения).

Также Обществом заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций, исчисленных налоговым органом за неуплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за май 2006 года в сумме 4 752, 4 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 42 748 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 48 374 руб., а также исчисленных за непредставление деклараций по НДС на основании пункта 2 статьи 119  НК РФ за май 2006 года в сумме 40 395, 4 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 277 862 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 266 057 руб.     

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным, решение Инспекции  № 13-09/12 от 15.02.2008 в части:

 -предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме за апрель 2006 года 176 278 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения);

-не включения в раздел «уменьшить налог на добавленную стоимость» суммы 687 289 руб., в том числе: в марте 2006 года – 171 330 руб.; в апреле 2006 года – 309 936 руб.; в декабре 2006 года – 206 023 руб.;

-начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 73 034 руб. (п. 2 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в виде штрафа в сумме 35 255, 60 руб. (п. 1 резолютивной части решении);

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в виде штрафа в сумме 317 300, 40 руб. (п. 1 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа за май 2006 года в сумме 3 801, 92 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 34 198, 4 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 38 699, 2 руб. (п. 1 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в виде штрафа в сумме   33 316, 32 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 222 289, 6 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 212 845, 6 руб. (п. 1 резолютивной части решения).

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой (с учетом уточнения) на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на отсутствие у Общества «Спецкомплектстрой» права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость  в сумме 345 293 руб. по счету-фактуре № 5/1 от 18.04.2006, выставленному ООО «Центрстрой» и в сумме 206 023 руб. по счету-фактуре № 44 от 20.12.2006, выставленному ООО «Персей», поскольку указанные контрагенты Общества не исчислили и не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость со стоимости выполненных работ и с оборота по реализации товара в адрес Общества.     

Кроме того, Инспекция ссылается на непредставление Обществом  общего журнала работ по форме № КС-6 и журнала учета выполненных работ (форма КС-6а).  

Представители налогоплательщика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.  

Как следует из материалов дела Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью фирма «Спецкомплектстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 14.01.2004 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 14.01.2004 по 31.05.2007.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом была установлена неуплата Обществом в проверяемом периоде ряда налогов, в том числе НДС за 2006 год в общей сумме 656 337 руб., (в том числе апрель – 176 278 руб.)  

Исчисление в завышенных размерах налога на добавленную стоимость на общую сумму 489 382 руб.,

Кроме того, Инспекцией установлено непредставление Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, сентябрь, ноябрь 2006 года.

По результатам выездной налоговой проверки представленной Инспекцией составлен акт № 13-08/47 от 02.11.2007 и принято решение № 13-09/12 от 15.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

-   пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость (апрель 2006 года, май 2006 года, сентябрь 2006 года, ноябрь 2006 года) в виде штрафа  в сумме 131 130 руб.;

-   пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций, в том числе по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, сентябрь, ноябрь 2006 года, в виде штрафа в сумме 901 614, 80 руб.

Кроме того, в части НДС Обществу предложено уплатить задолженность за апрель, май, сентябрь, ноябрь 2006 года в сумме 655 650 руб.; пени по НДС в сумме 71 981, 46 руб.

Инспекция также уменьшила налог на добавленную стоимость на общую сумму 664 039 руб. (применила налоговый вычет).

Не согласившись с решением Инспекции в обжалуемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 346.11 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 и пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ Общество за период с 14.01.2004 по 31.12.2006 применяло упрощенную систему налогообложения на основании уведомления Инспекции № 2 от 06.02.2004  о возможности применения упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции действующей в проверяемом периоде), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысил 15 млн. рублей, то такой плательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором допущено это превышение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество «Спецкомплектстрой» по итогам 4 квартала 2005 года превысило указанный размер дохода (доход составил 15 347 897 руб.), что явилось основанием для перехода на общий режим налогообложения с начала 4 квартала 2005 года, т.е. с 01.10.2005 года, и необходимости уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от  22.07.2005 № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006),   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи  172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур  налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога,  налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,