Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А64-1445/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2009 года                                                    Дело № А64-1445/09

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогового органа: Шаталова А.В., главного специалиста-эксперта, доверенность № 05-24/030104 от 17.12.2008 г., удостоверение серии УР № 443197 действительно до 31.12.2014 г.,

от налогоплательщика: Ланина В.В., генерального директора, приказ № I-к от 08.01.2001 г., протокол № 1 от 15.11.2005 г., паспорт серии 68 00 № 127202 выдан УВД Октябрьского района г. Тамбова 06.04.2001 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 г. по делу № А64-1445/09 (судья В.А.Игнатенко), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Востокстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения № 210 от 25.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Востокстрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 210 от 25.12.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на прибыль за 2006-2007 г.г. в сумме 54 988 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 16 020 руб., штрафа в сумме 10 979 руб., неполной уплаты НДС за 2005-2007 г.г. в сумме 183 402 руб., пени по НДС в сумме 41 820 руб., штрафа в размере 21 480 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение  Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 210 от 25.12.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 27 327 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 9 876 руб. 31 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5 465 руб., начисления НДС в сумме 149 150 руб., пени по НДС в сумме 38 539 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 21 241 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с налогового органа в пользу ООО «Агро-Востокстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением в части удовлетворения требований налогоплательщика и взыскания с нее судебных расходов и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган фактически ссылается на те же обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также отражены в оспариваемом решении. Кроме того, Инспекция указывает  на то, что акты выполненных строительно-монтажных работ, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат и правомерности вычетов по НДС, не содержат наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, расшифровку подписей исполнителя и заказчика, адрес, позволяющий идентифицировать место выполнения работ.

На основании изложенного, налоговый орган делает вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций между ООО «Агро-Востокстрой» и ООО «Кровн», ООО «Эликом».

          ООО «Агро-Востокстрой» не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

           При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО «Агро-Востокстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, по результатам которой составлен акт № 201 от 01.12.2008 г. и принято решение № 210 от 25.12.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32 459 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 10 979 руб., по НДС в сумме 21 480 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить 183 402 руб. налога на добавленную стоимость и пени по нему в сумме 41 820 руб., а также налог на прибыль в сумме 54 988 руб. и пени по нему в сумме 16 020 руб.

          Основанием для доначисления обществу НДС в сумме 149 150 руб. и налога на прибыль в сумме 27 327 руб., соответствующих сумм пени и санкций послужили выводы инспекции о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС и исключении из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, денежных сумм, уплаченных контрагентам - ООО «Кровн» и ООО «Эликом». В обоснование данного вывода налоговый орган указал, что по ООО «Кровн» первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку согласно протоколу допроса свидетеля (Воронцова С.А. - директора ООО «Кровн»), проведенного инспекций в порядке  ст. 90 НК РФ, было установлено что гражданином Воронцовым С.А. договоры с ООО «Агро-Востокстрой» на выполнение субподрядных работ не заключались, с руководителем ООО «Агро-Востокстрой» не встречался, лично не знает, название организации слышит впервые. Бухгалтером Общества с момента основания по 2006г. являлась Малиновская Н.Н. (протокол допроса свидетеля от 22.10.08, л.д. 69-73, том 3).

           При визуальном сличении подписей руководителя ООО «Кровн» Воронцова С.А. и подписей, проставленных в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, Инспекцией установлено, что они не соответствуют подписи того же Воронцова С.А., имеющейся в протоколе допроса свидетеля.

            В представленных ООО «Эликом» чеках значится незарегистрированный ККМ. Кроме того, в оформленных от имени ООО «Кровн», ООО «Эликом» счетах-фактурах не возможно идентифицировать выполненные работы. Данные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод, что Обществом создан искусственным путем документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций для получения необоснованной налоговой выгоды и уклонения от исполнения налоговых обязательств.

           Не согласившись с указанными выводами налогового органа, ООО «Агро-Востокстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

   Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

           В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

          Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

           Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при приобретении им товаров (работ, услуг) возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются счета-фактуры, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.

           При этом установленный ст. ст. 171, 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

           В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

           Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

          Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов, в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

          В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

           Как следует из материалов дела, Обществом с ООО «Кровн» заключены договоры на текущий ремонт административного здания с пристроенными гаражами за май-июль 2005г. на сумму 283 300 руб., субподрядчиком которых являлось Общество.

           Выполнение работ подтверждается сметами на расход материала, справками о выполненных работах, актами выполненных работ, счетами-фактурами (л.д. 2-31, том 2).

           За выполненные ремонтные работы Обществу от ООО «Кровн» выставлены следующие счета-фактуры: № 746 от 30.05.2005 г. на сумму 59 826 руб. (в т.ч. НДС 9 126 руб.), № 783 от 16.06.2005 г. на сумму 54 197 руб. (в т.ч. НДС 8 267 руб.), № 815 от 28.06.2005 г. на сумму 48 286 руб. (в том числе НДС 7 366 руб.), № 985 от 12.07.2005 г. на сумму 59 383 руб. (в т.ч. НДС 9 058 руб.), № 917 от 01.07.2005 г. на сумму 59 838 руб. (в т.ч. НДС 9 128 руб.).

           Расходы за выполненные ремонтные работы по договорам субподряда с ООО «Кровн» за 2005г. отражены Обществом в бухгалтерском учете на счете 23 «затраты» в следующих размерах: в мае 2005г. – 50 700 руб., июне 2005г. – 86 850 руб., июле 2005г. – 101 035 руб.

В целях налогообложения включены в состав расходов, уменьшающих доходы, за 2005г. в сумме 238 585 руб.

          Указанные выше документы были представлены налогоплательщиком в период проверки и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

          Глава 21 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, связывала право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных им товаров (работ, услуг).

          Согласно статье 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

           В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в частности, указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильно оформлены (пункты «е», «ж» части 2 названной статьи).

           В пункте 3 этой же статьи определено, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

          Аналогичные требования к составлению счета-фактуры предусмотрены и в пункте 6 статьи 169 Кодекса, в которой указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации