Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А08-1213/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

При возникновении коллизии между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же отношения, по общему правилу применяется акт, обладающий большей юридической силой.

Заявитель при проведении конкурса руководствовался ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О концессионных соглашениях» и вправе был заключить с единственным участником конкурса – ОГУП «Белрегионинфо» договор аренды федерального недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Таким образом, Территориальное управление вправе было рассмотреть представленное единственным участником конкурса предложение и, поскольку, как следует из материалов дела, оно соответствовало требованиям конкурсной документации, принять решение о заключении с данным единственным участником договора аренды.

Права и полномочия на заключение данного договора у УВД по Белгородской области и Теруправления имелись.

Суд первой инстанции правильно указал, что Управлением в нарушение вышеуказанного положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» меры по самостоятельному получению приказа УВД по Белгородской области от 30.04.2008 г. № 658 л/с не были предприняты, заявитель о необходимости представления данного документа поставлен не был, равно и не была приостановлена государственная регистрация договора аренды № 677-арн от 21.08.2008 г., что повлекло нарушение права заявителя.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы. По сути, они выражают лишь несогласие с принятым решением, выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств без достаточных к тому правовых оснований (на что обоснованно указало в письменном отзыве на апелляционную жалобу и ТУ Росимущества). Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционной жалобы административным органом не представлено.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009 по делу № А08-1213/2009-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               Миронцева Н.Д.

      Судьи                                                                                       Протасов А.И.

                                                                                                Семенюта Е.А.