Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А08-1213/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2009 года                                                     Дело № А08-1213/2009-26

 г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                      Протасова А.И.,

                                                                                                Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ТУФА УФИ по Белгородской области: представители не явились, имеется доказательство надлежащего извещения;

от Управления ФРС по Белгородской области: представители не явились, имеется доказательство надлежащего извещения;

от УВД по Белгородской области: представители не явились, имеется доказательство надлежащего извещения;

от ОГУП по оказанию платных услуг населению в сфере деятельности органов внутренних дел «Белрегионинфо»: представители не явились, имеется доказательство надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области

на решение арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009 по делу № А08-1213/2009-26, принятое судьей Бутылиным Е.В., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области   к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, с участием третьих лиц: Управления внутренних дел по Белгородскому району; Областного государственного унитарного предприятия по оказанию платных услуг населению в сфере деятельности органов внутренних дел «Белрегионинфо»,

       УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области (далее ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды № 677-арн от 21.08.2008.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009 по делу № А08-1213/2009-26 заявленные требования удовлетворены, признан   недействительным   отказ  Управления   Федеральной  регистрационной службы  по  Белгородской  области  №  01/179/2008-502  от  19  ноября  2008  года  в государственной регистрации договора аренды № 677-арн от 21 августа 2008 года; Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обязано произвести государственную регистрацию договора аренды № 677-арн от 21 августа 2008 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что отказ в государственной регистрации договора аренды основан на законе. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции, что  Территориальное Управление при заключении договора аренды руководствовалось Федеральным законом от 26.07.2006      № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Из представленных на государственную регистрацию документов, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не следует, что договор аренды был заключен в порядке, определенном Законом «О концессионных соглашениях». Территориальным   Управлением   не   исполнена   процедура   проведения конкурса, предусмотренная Законом «О концессионных соглашениях», не исполнен порядок опубликования сообщения о проведения конкурса.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотивам необоснованности приводимых в ней доводов, решение арбитражного суда Белгородской области по делу просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной экологической инспекции Белгородской области – без удовлетворения.

УВД по Белгородской области, ОГУП по оказанию платных услуг населению в сфере деятельности органов внутренних дел «Белрегионинфо» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.08.2009 до 05.08.2009.

Дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей)  в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008  в Управление обратилось ОГУП «Белрегионинфо» с заявлением о государственной регистрации договора аренды № 677-арн от 21.08.2008, заключенного между ТУ Росимущества и ОГУП «Белрегионинфо» на нежилое помещение № 5 общей площадью 19,8 кв. м, расположенное на втором этаже здания кадастровый номер 31:16:0000000:0000:038062-00/003:1001/А по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, 1а.

К заявлению о государственной регистрации договора аренды был приложен протокол оценки и сопоставления конкурсных предложений № 3 от 12.08.2008, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.25-33, 58-59).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 19.11.2008 в адрес заявителя было направлено сообщение                   № 01/179/2008-502 об отказе в государственной регистрации договора аренды № 677-арн от 21.08.2008 в связи с тем, что:

1. Документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

2. Не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно: документ о назначении на должность исполняющего обязанности начальника Отдела внутренних дел по Белгородской области Дятлова А.И., приказ УВД по Белгородской области от 30.04.2008 № 658 л/с.

Полагая указанные действия Управления незаконными, ТУ Росимущества обратилось за судебной защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не соответствия закону оспариваемых действий регистрирующего органа и доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя. Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции,  и при рассмотрении дела руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.97 (с изменениями) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст.13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.97 (с изменениями), является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97).

Дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствие или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - договоры передачи имущества), которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями, и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за некоторыми исключениями.

В ч. 4 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела судом указанный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

До установления предусмотренного ч. 4 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 этого ФЗ конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном ФЗ «О концессионных соглашениях», а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно п. 7 ст. 32 ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурс по решению концедента объявляется не состоявшимся в случае, если в конкурсную комиссию представлено менее двух конкурсных предложений или конкурсной комиссией признано соответствующими требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, менее двух конкурсных предложений. Концедент вправе рассмотреть представленное только одним участником конкурса конкурсное предложение и в случае его соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принять решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении, в тридцатидневный срок со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

Таким образом, с момента вступления 02.07.2008 г. в законную силу Федерального закона от 30.06.2008 г. № 108-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение Мингосимущества России от 28.07.1998 г. № 774-р «Об утверждении Положения о проведении торгов на право заключение договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности» не подлежит применению.

Кроме этого, согласно п. 7 ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в  случаях