Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А14-5830-2007/211/25. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела в декларациях об объемах поступления этилового спирта, в том числе денатурированного, алкогольной продукции и виноматериалов, об объемах производства и оборота алкогольной продукции и виноматериалов ( л.д.12-18 т.3) ООО «Ниагара» за 2005 г. отражено производства и реализация в адрес Общества настоев спиртованных крепостью 55 %

В материалах дела имеется также копия письма ООО «Тиса» (л.д.117 т.4) (прежнее наименование ООО «Ниагара») о подтверждении реализации Обществу настоев спиртованных по спорному договору поставки, копия лицензии, выданной ООО «Ниагара» Федеральной налоговой службой на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (т.4 л.д.84).

Факт совершения Обществом у ООО «Ниагара» реальных хозяйственных операций по приобретению настоев спиртованных  подтверждается также копиями счета-фактуры от 22.11.2005 г. № 14-Н, товарно-транспортной накладной от 22.11.2005 г. № 14-Н, справки к ТТН, акта по форме П-24 об отгрузке и приемке спирта, железнодорожной накладной №  941760, удостоверения качества, экспертного заключения № 894 от 03.12.2005 г.

Доказательств наличия в указанных документах недостоверных либо противоречивых данных Инспекцией не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в п.9 постановления Пленума ВАС РФ № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Однако в рассматриваемой ситуации Инспекцией таких доказательств также не представлено.

Более того, Общество, действуя с должной осмотрительностью и осторожностью, при совершении сделки с ООО «Ниагара» перед заключением договора получило от поставщика свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, лицензию на хранение, производство и поставки спиртосодержащей пищевой продукции, сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на настои спиртованные из круп.

Таким образом, Общество при заключении указанной сделки не могло проявить большей осмотрительности и осторожности, чем Обществом было проявлено.

Следовательно, доводы Инспекции о нарушении законодательства поставщиком (ООО «Аванте») ООО «Ниагара» при поставке последнему иного товара, чем товар, который был поставлен ООО «Ниагара» в адрес Общества, не могут служить доказательством получения необоснованной налоговой выгоды Обществом.

Суд первой инстанции сослался также на то, что при анализе выписок по счетам в банках проверкой установлено, что на расчетном счете ОАО «Винзавод Воронежский» в филиале ОАО Банк «Воронеж» на начало операционного дня 08.12.2005 года фактически отсутствовали денежные средства, достаточные для оплаты приобретенного груза у ООО «Ниагара». Для оплаты груза на счет в филиале ОАО Банк «Воронеж» ОАО «Винзавод Воронежский» поступили денежные средства за алкогольную продукцию от ООО Торговый Дом «Висант-опт» в сумме 461 000 руб. и в этом же банке был взят кредит в сумме 5 000 000 руб. по кредитному договору № КД 2005/345 от 08.12.2005 года для пополнения оборотных средств, и в этот же день с расчетного счета в филиале ОАО Банк «Воронеж» на расчетный счет ООО «Ниагара», открытый в ОАО КБ «Агромпульс» г.Воронежа,  была произведена оплата за поставленную продукцию в сумме 5 461 032,29 руб. по счету-фактуре № 14/Н от 22.11.2005 года, в том числе акциз 4 199 179 руб.,

ООО «Ниагара» полученные средства 08.12.2005 года в размере 5 461 032,29 руб. от ОАО «Винзавод «Воронежский», на следующий день 09.12.2005 года, перечисляет третьим лицам ООО «Лидер» ИНН 3663051608 по письмам ЗАО «ВКЗ Избербашский» за спиртосодержащую продукцию в размере 8 858 342 руб., в свою очередь ООО «Лидер» 14.12.2005 года перечисляет денежные средства ООО ТД «Хохольский », который находится по адресу Воронежская область, Хохольский район с. Новогремяченское, ул. Придонская Д.9А, в счет оплаты по процентному договору займа б/н от 14.12.2005 года в размере 1 590 000 руб., а на 4 500 000 руб. покупает векселя в этом же банке. Юридический адрес обособленного подразделения ОАО «Винзавод Воронежский» совпадает с юридическим адресом ООО ТД «Хохольский» указанному в его учредительных документах. Фактически ООО ТД «Хохольский» по юридическому адресу не располагается, что подтверждается актом обследования от 24.04.2007 года.

Материалами встречных проверок (ответ от 03.05.2007 года № 04/487 на запрос № 10-09/4168 от 04.04.2007 года Межрайонной инспекцией № 6 по Республике Дагестан и письма Управления ФНС по Республике Северная Осетия-Алания от 14.09.2006 №04-10/04324@) установлено, что ЗАО ВКЗ «Избербашский» никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Ниагара» ИНН 0701008304, ООО «Лидер» ИНН 3663051608 и ОАО «Винзавод Воронежский» не имеет, однако ООО «Ниагара» перечисляет третьему лицу ООО «Лидер» по письму ЗАО «ВКЗ «Избербашский» за полученную продукцию. Из ответа от 08.05.2007 года на запрос № 10-09/5259@ от 24.04.2007 года проведенной встречной проверкой ИФНС России по Левобережному району ООО «Лидер» ИНН 3663051608 установлено: что ООО «Лидер» по юридическому адресу г. Воронеж, ул. Базовая д.1, указанному в учредительных документах, не располагается. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации юридических лиц. Помещения по данному адресу не арендует, собственных вмещений, расположенных по указанному адресу не имеет. Согласия на использование адреса в качестве адреса места нахождения юридического лица собственник помещения не давал, что подтверждается материалами встречной проверки (акт обследования адреса места нахождения юридического лица №947).

Однако в соответствии с п.6 постановления Пленума ВАС РФ № 53 факты осуществления расчетов с использованием одного банка сами по себе не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Указанное обстоятельство может рассматриваться судом как доказательство получения необоснованной налоговой выгоды только в совокупности с иными обстоятельствами, указанными в данном пункте постановления, а также в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53.

Таких доказательств Инспекцией не представлено.

Следовательно, привлечение Обществом средств по кредитному договору для оплаты приобретенных настоев не может рассматриваться как доказательство получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией при этом не представлено доказательств, что обязательства по кредитному договору явно не подлежат оплате в будущем.

При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам (т.1, л.д.112-120) Общество исполнило свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору №КД2005/345.

То обстоятельство, что обособленное подразделение Общества и ООО «ТД «Хохольский» зарегистрированы по одному юридическому адресу, не свидетельствует о том, что Общество принимало участие в осуществлении транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций либо о том, что Общество использовало особые формы расчетов, которые бы свидетельствовали о групповой согласованности хозяйственных операций.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался также на следующее.

На направленные в ходе мероприятий налогового контроля запросы в МИ ФНС России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике по поставщику настоев спиртованных ООО «Ниагара» ИНН 0701008304 получены следующие ответы. Возбуждено уголовное дело на руководителя и учредителя ООО «Ниагара» Овчинникова Бориса Борисовича, который проживает г. Саратов, ул. Огородная д. 128 кор. 130/54. По имеющейся информации СУ при МВД КБР в ходе опроса Овчинникова Б.Б. установлено, что паспорт им был утерян, в настоящее время он работает в строительной организации монтажником в г. Саратове и про существование ООО «Ниагара» ничего не знал и никакого отношения к ней не имел. Таким образом, представленные ОАО «Винзавод «Воронежский» документы (счета-фактуры, договора, товарно-транспортные накладные, акт приемки спирта) в обосновании получения налоговых вычетов по акцизу содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленным лицом, не имеющим законных полномочий на подписание указанных документов.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Ниагара», содержат недостоверные сведения и не удовлетворяют требованиям статьи 169 НК РФ, вследствие чего не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 200,201 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2005 г. в отношении ООО «Ниагара», в качестве директора данного юридического лица указан Овчинников Б.Б.

При этом, в соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесение в Единый государственный реестр (далее – ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесение изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом в заявлении указываются паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ.

При этом, в силу ст.80 Основ законодательства «О нотариате» от11.02.1993 г. № 4462-1 нотариальное засвидетельствование подлинности подписи означает, что подпись сделана определенным лицом.

Кроме того, при оформлении карточки с образцами подписи и оттиска печати для открытии счета в банке в соответствии с указаниями ЦБ РФ от 21.06.2003 г. подлинность собственноручных подписей лиц, обладающих правом первой или второй подписи, может быть удостоверена нотариально или оформлена в присутствии сотрудника кредитной организации. В рассматриваемом случае в материалах дела имеется копия карточки с образцами подписи Овчинникова Б.Б. и оттиска печати, удостоверенная нотариально (т.4, л.д.112-113).

Таким образом, представленные Инспекцией доказательства, а именно: письмо МРИ ФНС России № 2 по КБР (т.2 л.д.109) с указанием того, что в ходе опроса Овчинников Б.Б. пояснил, что про ООО «Ниагара» он ничего не знает, протокол допроса Овчинникова Б.Б. в соответствии со ст.90 НК РФ, где указано, что допрашиваемый никакого отношения к деятельности ООО «Ниагара» не имеет, а также объяснительная записка Овчинникова Б.Б., по мнению суда апелляционной инстанции, не могут свидетельствовать о подписании счетов-фактур ООО «Ниагара» неуполномоченным лицом и, с учетом выводов суда апелляционной инстанции о проявленной Обществом должной осмотрительности и осторожности, не свидетельствуют о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды с сумме спорных налоговых вычетов по счету-фактуре ООО «Ниагара».

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2008 г. по делу № А14-5830-2007/211/25 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области № 17 от 16.05.2007 г. в части начисления акциза в сумме 2 281 953 руб., пени по акцизу в сумме 546 690 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату акциза в сумме 839 836 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета акциза на сумму 1 917 226 руб. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в  этой части.

В остальной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу, постановление суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не отменялось.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2008 года по делу № А14-5830-2007/211/25 в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Винзавод «Воронежский» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области № 17 от 16.05.2007 г. в части начисления акциза в сумме 2 281 953 руб., пени по акцизу в сумме 546 690 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату акциза в сумме 839 836 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета акциза на сумму 1 917 226 руб. отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области № 17 от 16.05.2007 г. в части начисления Открытого акционерного общества «Винзавод «Воронежский» акциза в сумме 2 281 953 руб., пени по акцизу в сумме 546 690 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату акциза в сумме 839836 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета акциза на сумму 1 917 226 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного