Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А14-4784/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

03 августа 2009 года                                                          Дело № А14-4784/2009

г. Воронеж                                                                                                       22/19б                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.,                                                                                     

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство»: Егоров А.Н. – представитель, доверенность от 30.04.2009 г.,

от ОАО «Россельхозбанк»: 1) Дубищев А.Н. – представитель, доверенность №7285 от 07.10.2008г., 2)  Кузнецов Д.В. – представитель, доверенность №7271 от 07.10.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежское перепелиное хозяйство» на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 09.06.2009 года по делу №А14-4784/2009/22/19б (судья Попова Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Воронежское перепелиное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Воронежское перепелиное хозяйство» (далее – ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», должник).

Основанием для подачи заявления явилось наличие у должника задолженности в сумме 67 817 297 руб. 06 коп., в том числе: 56 705 619 руб. 88 коп. основного долга, 10 810 820 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 197 856 руб. 72 коп. пени, 103 000 руб. судебных расходов. Данная задолженность является просроченной свыше трех месяцев.

При этом заявитель просил установить требование с учетом положений, предусмотренных статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника по договору №061400/0042-5/8 о залоге оборудования от 27.04.2006г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009г. требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 56 705 619 руб. 88 коп. основного долга, 10 810 820 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 197 856 руб. 72 коп. пени, 103 000 руб. судебных расходов признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» с учетом положений ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, в отношении ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Алексеев А.Т.  

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.06.2009г. отменить.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2009г. поступило ходатайство от имени ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» за подписью генерального директора Шинкаренко О.В. об отказе от апелляционной жалобы.

Однако, в судебном заседании апелляционной инстанции 27.07.2009г. представитель ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» пояснил, что такого ходатайства должник не заявлял, генеральный директор Шинкаренко О.В. его не подписывал, в обоснование этого представил заявление от генерального директора ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» Шинкаренко О.В., в котором последний указывает на то, что никогда не заявлял и не подписывал вышеуказанное ходатайство от имени должника, в связи с чем, просит суд рассмотреть апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009г. по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает вышеуказанное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

В судебном заседании суд объявлял перерыв с 27.07.2009г. по 03.08.2009г. (01.08.2009г., 02.08.2009г. – выходные дни).

Представитель ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Россельхозбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» и ОАО «Россельхозбанк», суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2006г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Перепелиное хозяйство» (заемщик) был заключен договор №061400/0042-11.2 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 75 000 000 руб.

В соответствии с соглашением о неустойке №061400/0042-16 от 22.02.2006г., заключенному между кредитором и заемщиком, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору №061400/0042-11.2 об открытии кредитной линии от 22.06.2006г., кредитор вправе предъявить заемщику неустойку (пеню и/или штраф), а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» (поручитель) был заключен договор №061400/0042-8/3 поручительства юридического лица от 22.02.2006г., по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору №061400/0042-11.2 об открытии кредитной линии от 22.06.2006г.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» (залогодатель) был заключен договор №061400/0042-5/8 о залоге оборудования от 27.04.2006г., в соответствии с которым  залогодатель передал, а залогодержатель – принял в залог движимое имущество (комплект клеточных батарей 2-х ярусных для содержания несушек, 96 м) (п.1.1).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009г. по делу №А14-16906-2008/537/5, вступившим в законную силу 04.03.2009г., с Общества с ограниченной ответственностью «Перепелиное хозяйство», Общества с ограниченной ответственностью Машино – технологической станции «Студеное», Общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Колос», Открытого акционерного общества «Воронежское перепелиное хозяйство» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскано 56 705 619 руб. 88 коп. основной задолженности, 10 810 820 руб. 46 коп. процентов, 197 856 руб. 72 коп. пени, всего 67 714 297 руб. 06 коп., и 101 000 руб. госпошлины, а также обращено взыскание в том числе на имущество ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» по договору залога №061400/0042-5/8 от 27.04.2006г:

№ п /пНаименование оборудования(вид. марка,заводскойномер)Год выпускаФирма производитель. Страна.Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.)Местонахождение(адрес, цех, подразделение)Инвентарный номер по учету на предпрп-ятииНачальнаяпродажнаяпена123456712 3 4 5 6Комплектклеточных батарей 2х-русных для -  содержания несушек, 96  м2003Россияпл. 1 клетки -1,35 кв.м.; кол-во перепелок в клетке - 30-50,мощностьприводов - 2.2кВтВоронежская обл.,Новоус.манскийрайон, пос.совхоза«Воронежский».ул. Воронежская.1300000038871 200,00232003Россия00000039871 200.0032003Россия00000040871 200.0042003Россия00000041871 200.0052003Россия00000042871 200.0062003Россия00000043871 200,00

а также взыскано с ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 2 000 руб. госпошлины.

На исполнение вышеуказанного решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы №082035 от 03.02.2009г., №082042 от 03.02.2009г.

Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» перед ОАО «Россельхозбанк», установленной вступившим в законную силу решением суда, а также на то обстоятельство, что денежное обязательство должником не исполнено в течение более трех месяцев, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 48  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на день рассмотрения обоснованности заявленных ОАО «Россельхозбанк» требований ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» имеет задолженность более ста тысяч рублей (67 817 297 руб. 06 коп.) с просрочкой платежа, превышающей три месяца.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также доказательства отмены либо изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009г. по делу №А14-16906-2008/537/5 в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер требований заявителя определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В том случае, если ранее судом не рассматривалось требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется  ли  надлежащий  договор  залога,  наступили  ли  обстоятельства,  влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством (ст. 352 Гражданского кодекса РФ), имеется ли заложенное имущество в натуре у должника (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные выше обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Как видно из представленных ОАО «Россельхозбанк» актов проверки залогового имущества от 14.01.2009г. и 21.05.2009г. вышеназванное имущество, принадлежащее ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», имеется в наличии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» процедуру наблюдения и включил требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме 56 705 619 руб. 88 коп. основного долга, 10 810 820 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 197 856 руб. 72 коп. пени, 103 000 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательства, обеспеченные залогом, и утвердил временным управляющим ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» Алексеева А.Т., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20, ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы