Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А64-366/09-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

региональная генерация» в силу закона является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения оспаривае­мого акта антимонопольного органа явилось то обстоятельство, что, занимая доминирующее положение в сфере поставки тепловой энергии по товарной группе «теплоэнергия, отпущенная электростанциями» в геогра­фических границах города Тамбова с долей более 65%, ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» нарушило порядок ограничения и приостановления предоставления управляющей организации ООО «КомСтройСервис» услуги снабжения тепловой энергией в горячей воде в июле 2008 года, установленного пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что повлекло за собой ущемление интересов «КомСтройСервис», а также оплативших в полном объеме коммунальные услуги жителей рассматриваемых многоквартирных домов.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79-86 вышеуказанных Правил.

При этом пп. "а" п. 80 Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и(или) ограничено, при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 85 указанных Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме (п. 86 Правил).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что установленный вышеуказанным нормативно-правовым актом порядок приостановления предоставления коммунальной услуги ОАО «ТГК-4» не соблюден, поскольку с момента режима ограничения подачи тепловой энергии (14.07.2008 г.) до приостановления подачи тепловой энергии (21.07.2008 г.) не был выдержан срок 1 месяц. При этом из имеющихся в материалах дела предупреждений, направленных в адрес ООО «КомСтройСервис» от 19.05.2008 г., от 05.06.2008 г., от 08.07.2008 г., на которые ссылается ОАО «ТГК-4» следует, что ОАО «ТГК-4»  предупреждало Общество об ограничении подачи тепловой энергии с 14.07.2008 г. в случае неоплаты имеющейся задолженности, а не о приостановлении (прекращении) подачи тепловой энергии.

Вывод о приостановлении (прекращении) подачи тепловой энергии подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: ответом ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» от 22.07.2008 г. №ДВ-315Т/542 на запрос Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова, актами ООО «КомСтройСервис» от 14.07.2008 г., от 22.07.2008 г., 25.07.2008 г., жалобой ООО «КомСтройСервис» №766 от 24.07.2008 г. на противоправные действия сотрудников ОАР «ТГК-4» «Восточная региональная генерация», направленной Прокурору Октябрьского района г. Тамбова, письмом Прокуратуры от 09.08.2008 г. №03-10-08, письмами Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова от 23.07.2008 г. №537ж/08 и от 04.08.2008 г. №03-01/08, письмом Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 05.08.2008 г. исх.№08/691, отзывом ОАО «ТГК-4», данным Тамбовскому УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 10.11.2008 г. №Ю-40, протоколом заседания Комиссии Тамбовского УФАС России от 27.11.2008 г. по делу №10/03 и др. Кроме того, факт прекращения подачи горячего водоснабжения 21.07.2008 г. на ЦТП-31,ЦТП-96,ЦТП-98 многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Коммунально-строительный сервис» в решении суда Ленинского района г.Тамбова от 3.12.2008 г., вступившем в законную силу.

Доказательств соблюдения установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка приостановления предоставления коммунальных услуг в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Действия ОАО «ТГК-4» привели к нарушению прав и интересов ООО «Коммунально-Строительный Сервис» в сфере его деятельности, поскольку заявитель создал препятствия для исполнения управляющей организацией своих обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению коммунальных услуг.

Поскольку прекращение подачи тепловой энергии произведено лицом, занимающим доминирующе положение на рынке услуг, с нарушением норм права и интересов граждан потребителей, не имеющих задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, то признание антимонопольным органом заявителя нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции законно и обосновано.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд, установив, что оспариваемые решение от 27.11.2008 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» на осуществление предпринимательской деятельности, незаконно не возлагают на Общество выполнение каких-либо обязанностей, правомерно и обоснованно признал, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что вывод суда о нарушении ОАО «ТГК-4» порядка введения приостановления тепловой энергии, сделан без учета фактических обстоятельств дела в связи с вышеизложенным отклоняются за несостоятельностью.

Указание подателя жалобы на то, что задолженность ООО «Коммунально-Строительный Сервис» составляет 22 периода неплатежа во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности соблюдения порядка приостановления подачи тепловой энергии.

Ссылки жалобы на неоднократное направление в адрес ООО «Коммунально-Строительный Сервис» предупреждений апелляционным судом отклоняются, поскольку, как было правильно указано судом первой инстанции, указанные предупреждения уведомляли Общество о введении ограничений, но не о приостановлении подачи тепловой энергии.

Довод жалобы о том, что 22 июля 2008 года было произведено ограничение, а не отключение подачи тепловой энергии, опровергается материалами дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ссылки заявителя на выставление счетов на оплату тепловой энергии в июле месяце с учетом снижения на 50% не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы не привел убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта и не подтвердил , каким нормам материального либо процессуального права в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует обжалуемый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 г. по делу № А64-366/09-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                         А.И.Протасов

                                                                                                    В.А.Скрынников