Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А64-366/09-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2009 года                                                     Дело № А64-366/09-16

г. Воронеж                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                       Протасова А.И.

                                                                                       Скрынникова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от  ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация»: Смольянинова  С.Ю. -  представитель по доверенности б/н от 27.02.2009 г., паспорт серии 42 05№308764, выдан Московским Отделом милиции Советского округа г. Липецка 22.07.2006 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Ракитин В.В. - специалист-эксперт по доверенности №14-Д от 11.03.2009 г., паспорт серии 68 04 №180849, выдан Советским РОВД г. Тамбова 25.01.2005 г.,

Попова Л.Д. - заместитель начальника по доверенности №10-Д от 09.02.2009 г., паспорт серии 68 04 №043433, выдан ОВД Советского района г. Тамбова 21.10.2003 г.,

Мазаева С.В. - начальник отдела по доверенности №6-Д от 28.01.2009 г., удостоверение №5503;

от Прокуратуры Тамбовской области: Кривцов В.А. - прокурор отдела прокуратуры Воронежской области, удостоверение ТО №082179, действительно до 27.02.2012 г.

от ООО «Коммунально-Строительный Сервис»: представители не явились,  извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 г. по делу № А64-366/09-16 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению открытого акционерного общества «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, с участием третьих лиц – ООО «Коммунально-Строительный Сервис», Прокуратуры Тамбовской области, о признании решения от 27.11.2008 г. незаконным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК» - Восточная региональная генерация» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с заявлением  о признании незаконным решения №10/03 от 27.11.2008 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Прокуратура Тамбовской области и общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис» (далее по тексту – ООО «Коммунально-Строительный Сервис»).

Решением Арбитражного суда  Тамбовской области от 10.04.2009  по делу № А64-366/09-16 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что своими действиями ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» не нарушало норм антимонопольного законодательства. Податель жалобы указывает на то, что долг ООО «Коммунально-Строительный Сервис» перед ОАО «ТГК-4» составляет 22 периода неплатежа. ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация»  также полагает, что вывод суда о том, что порядок введения приостановления подачи тепловой энергии нарушен, сделан без учета фактических обстоятельств дела. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неоднократное направление в адрес ООО «КомСтройСервис» предупреждений и уведомлений о введении  ограничений подачи тепловой энергии.

УФАС по Тамбовской области в представленном суду отзыве полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Антимонопольный орган полагает, что Общество нарушило порядок ограничения и приостановления снабжения тепловой энергией жилых домов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307. При этом указывает, что в рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация, приостанавливая оказание услуги горячего водоснабжения, должна была руководствоваться порядком, определенным пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Данный порядок, по мнению УФАС по Тамбовской области, был нарушен, поскольку не был выдержан месячный срок приостановления оказания услуги горячего водоснабжения после направления уведомления о введении режима ограничения подачи горячей воды, а указанные действия явились нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Прокуратура Тамбовской области в представленном суд отзыве полагает доводы апелляционной жалобы безосновательными и несоответствующими обстоятельствам дела. При этом указывает, что ресурсоснабжающая организация, приостанавливая оказание услуги горячего водоснабжения, должна была руководствоваться порядком, определенным пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанный порядок, по мнению Прокуратуры, был нарушен, поскольку не был выдержан месячный срок приостановления оказания услуги горячего водоснабжения после направления уведомления о введении режима ограничения подачи горячей воды, а указанные действия явились нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

ООО «Коммунально-Строительный Сервис» в представленном суду отзыве полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом указывает на то, что действия ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, выразившиеся в нарушении порядка ограничения и прекращения горячего водоснабжения жилых жомов, находящихся в управлении ООО «Коммунально-Строительный Сервис», противоречит антимонопольному законодательству.

Представитель ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители УФАС по Тамбовской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Прокуратуры Тамбовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Коммунально-Строительный Сервис», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило отзыв на апелляционную жалобу, заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие уведомленного надлежащим образом ООО «Коммунально-Строительный Сервис».

В судебном заседании 28.07.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.07.2009 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав мнение представителей ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация», УФАС по Тамбовской области и Прокуратуры Тамбовской области, апелляционная инстанция установила следующее.

ОАО «ТГК-4» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% по товарной группе «Теплоэнергия, отпущен­ная электростанциями», в границах города Тамбова с долей более 65%.

01.01.2008 г. между ОАО «Территориальная генерирующая компа­ния №4» (энергоснабжающая организация) и ООО «Коммунально-Строительный Сервис» (абонент) заключен дого­вор № 1444 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту на объекты, указанные в Приложении №3 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке.

Пунктом 2.2.2 данного договора предусмотрено, что ОАО «ТГК-4» вправе при­нимать решения о введении ограничений и отключений поставки тепловой энергии абоненту, в том числе при неисполнении им своих обязательств по договору или неоплате за поставленную абоненту энергию.

ООО «КомСтройСервис» является управляющей организацией, приобретающей коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию в горячей воде для обеспече­ния граждан коммунальными услугами.

Объектами теплоснабжения ООО «КомСтройСервис» являются граждане - жители многоквартирных домов в г. Тамбове, расположенных по адресам: ул. Рылеева, д.100Б, ул. Чичерина//Северо-Западная, д. 9/2, ул. Чичерина, д.11, ул. Студенецкая На­бережная, д. 25, ул. Мичуринская, д.2-А, на основании договоров управления.

За период с мая 2006 года по апрель 2008г. у ООО «КомСтройСервис» образовалась задол­женность по оплате за потребленную тепловую энергию перед ОАО «ТГК-4».

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за теплоэнергию, ОАО «ТГК-4» 11.07.2008 г. направило в адрес «КСС» уведомления об ограничении подачи тепловой энергии с 14.07.2008 г.

С 14.07.2008 г. ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» введен режим ограничения подачи тепловой энергии ООО «КомСтройСервис».

17.07.2008 г. в адрес ООО «КомСтройСервис» было направлено уведомление об отключении горячего водоснабжения с 21.07.2008 г.

С 21.07.2008 г. подача тепловой энергии в горячей воде через ЦТП-31, ЦТП-96, ЦТП-98 в жилые дома, управляемые ООО «КомСтройСервис», была прекращена.

Посчитав указанные действия ОАО «ТГК-4» противоправными, ООО «КомСтройСервис» обратилось в Прокуратуру Тамбовской области с просьбой принять меры воздействия в отношении ОАО «ТКГ-4».

На основании обращения Прокуратуры Октябрьского района города Тамбова вх. №4993 от 10.09.2008 г. о действиях ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» по неосновательному прекращению подачи горячей воды потребителям много квартирных домов, находящихся в управлении ООО «КомСтройСервис», УФАС по Тамбовской области возбудило в отношении ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального зако­на от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению.

27.11.2008 г. состоялось заседание Комиссии УФАС по Тамбовской области по рассмотрению данного дела, по результатам которого вынесено решение о признании ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» нарушившим часть 1 статьи 10 от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ Федерального закона «О защите конкуренции».

Поскольку на момент вынесения указанного решения снабжение тепловой энергией в горячей воде возобновлено, предписание об устранений выявленных нарушений антимонопольного законодательства Обществу не выдавалось.

ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация», полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и за­конные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту также – Закон №35-ФЗ) целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках Российской Федерации.

Требованиями части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

В силу ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), услуги по передаче электрической и тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная