Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А48-1857/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2009 года                                                          Дело № А48-1857/2009

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                         Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разваляевой К.А.

при участии:

от  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Прокуратуры Северного района города Орла: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Весна-Орел»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Северного района города Орла  и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2009 г. по делу № А48-1857/2009 (судья Е.В.Клименко), по заявлению ООО «Весна-Орел» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, с участием в качестве третьего лица Прокуратуры Северного района города Орла, об отмене постановления от 14.04.2009 года №226

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна–Орел» (далее по тексту – ООО «Весна-Орел», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области  о признании незаконным  и отмене постановления  по делу об административном правонарушении №226 от 14.04.2009 г., которым ООО «Весна-Орел» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Прокуратура Северного района г. Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2009 г. по делу № А48-1857/2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокуратура Северного района города Орла и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению Прокуратуры, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Прокуратура Северного района города Орла полагает несостоятельным вывод арбитражного суда области о том, что совершенное Общества правонарушение подлежало квалификации по ст. 6.7 КоАП РФ. Прокуратура указывает, что совершенное ООО «Весна-Орел» правонарушение подлежало квалификации по ст.6.3 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Административный орган полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение подлежало квалификации по ст.6.7 КоАП РФ. По мнению Управления, в данном случае совершенное ООО «Весна-Орел» правонарушение подлежало квалификации по ст.6.3 КоАП РФ.

ООО «Весна-Орел» в представленном суду отзыве указывает на несоответствие доводов апелляционных жалоб Прокуратуры и административного органа нормам материального права. Общество полагает, что Управление при принятии оспариваемого постановления неправильно квалифицировало деяние ООО Весна-Орел» по ст.6.3 КоАП РФ.

Прокуратура Северного района города Орла, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание представителей не направила. Суду представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

ООО «Весна-Орел», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило отзыв на апелляционные жалобы, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, 05.03.2009 г. при проведении Прокуратурой Северного района г. Орла Орловской области проверки в отношении ООО «Весна-Орел», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 105, установлено, что ООО «Весна-Орел» выиграло конкурс на заключение Муниципального контракта на оказание услуг по организации питания в МОУ «Лицей №18 г. Орла».

При анализе Муниципального контакта установлено, что ООО «Весна-Орел» в соответствии с п. 3.2.1 обязано согласовать двухнедельное меню рационов питания с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Управлением Роспотребнадзора по Орловской области). Однако, в нарушение ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» двухнедельное   меню рационов питания обучающихся не согласовано с Управлением.

10.03.2009 г. и.о. Прокурора Северного района города Орла было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Весна-Орел» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление с материалами были направлены в Управление Роспотребнадзора по Орловской области для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении №226 от 14.04.2009 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, ООО «Весна-Орел» обжаловало его в Арбитражный суд Орловской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации Управлением правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ, в то время как было совершено правонарушение, ответственность за совершение которого установленна ст. 6.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В главе 6 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вместе с тем статьей 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения муниципального контракта №4 от 11.10.2008 г. ООО «Весна-Орел» должно было организовать питание учащихся муниципального общеобразовательного учреждения – лицея №18 г. Орла в соответствии с двухнедельным меню, приведенным в Приложении №1 к контракту.

Действия Общества в рассматриваемом случае были квалифицированы административным органом как нарушение СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Пунктом 6.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. СанПиН 2.4.5.2409-08», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 года № 45, предусмотрено, что примерное меню разрабатывается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, и согласовывается руководителями образовательного учреждения и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

До введения в действие с 1 октября 2008 г. СанПиН 2.4.5.2409-08, требования к ор­ганизации питания в учебных учреждениях содержались в пункте 2.12 санитарно-эпиде­миологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постанов­лением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2002 г. №44, а также в пункте 2.7 санитарно-эпидемиологических правил и норма­тивов СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организа­ции учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования», утвержденные Постановлением Главного государ­ственного санитарного врача Российской Федерации, первого заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2003 г. №2.

Таким образом, до введения в действие СанПиН 2.4.5.2409-08 требования к органи­зации питания в учебных учреждениях содержались в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, регулирующих условия обучения и рассматривались как требо­вания к таким условиям.

После исключения пунктов 2.12 и пункта 2.7 соответственно из СанПиН 2.4.5.2409-08 и СанПиН 2.4.2.1178-02 в связи с введением в действие СанПиН 2.4.5.2409-08, требо­вания к организации питания в учебных заведениях были сформулированы в вышеука­занных новых санитарных правилах, содержащих требования исключительно к органи­зации питания в образовательных учреждениях.

Между тем выделение требований к организации питания в образовательных учре­ждениях в отдельные санитарные правила, не может свидетельствовать о том, что они выведены из состава требований к условиям обучения.

Статьей 28 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в дошкольных и других образова­тельных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуще­ствляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обу­чающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполнять­ся требования санитарного законодательства.

Из содержания вышеуказанной статьи следует, что требования к организации питания обучающихся являются на настоящий момент частью общих требо­ваний к условиям воспитания и обучения.

СанПиН 2.4.52409-08 в силу пункта 1.3 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

Таким образом, несогласование разработанного юридическим лицом, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, примерного меню с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, которым является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, образует объективную сторону правонарушения, вменяемого Обществу.

Факт того, что Общество является юридическим лицом, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, а, следовательно, субъектом вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что разработанное ООО «Весна-Орел» меню было согла­совано Управлением, или того, что данное меню не­правомерно Управлением не согласовано.

Более того, представленным