Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А48-2135/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" предусмотрено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Закусочная «ИВА», принадлежащая ООО «ИВА», является объектом общественного питания и обязано в своей деятельности руководствоваться вышеназванными Правилами. Иных способов доведения информации до сведения потребителей в объектах общественного питания, кроме как через меню, прейскуранты, уголки потребителей, действующим законодательством не установлено.

Нарушение указанных требований Правил при продаже алкогольной продукции составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил (не перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела видно, что в принадлежащей Обществу закусочной «ИВА» на момент проведения проверки отсутствовали в доступной и наглядной форме для покупателей Правила продаж алкогольной продукции. Данные Правила были предоставлены проверяющим лишь после предложения их представить. Из объяснения к акту проверки директора ООО «ИВА» Беляевой Н.М. следует, что названные Правила находились во втором зале у бармена на стеллаже с документами.

При этом, данными показаниями факт совершения правонарушения не опровергается, поскольку из пояснений следует, что на момент проведения проверки Правила продажи отдельных видов товаров были расположены в другом зале на стеллаже с документами, то есть Обществом, в данном случае, не были соблюдены требования законодательства о наглядности и доступности указанной информации.

Кроме того, налоговым органом выявлено отсутствие в прейскуранте цен на винно-водочную продукцию на розлив от 10.02.2009 г цены на 50 г. и 100 г. настойки перцовой «Добрая рожь», которая фактически находилась на реализации. Данный факт не опровергается ООО «ИВА». В апелляционной жалобе Общество указывает на техническую ошибку: вместо настойки горькой перцовой «Добрая рожь» была указана водка «Бодрая рожь». Указанный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку наименования алкогольной продукции не являются равнозначными

В ходе проверки Инспекцией ФНС по Советскому району г. Орла было выявлено также отсутствие сейфа для хранения денег и документов, что является нарушением пункта 137 Правил продажи отдельных видов товара. Согласно объяснениям директора Общества Беляевой Н.М. сейф был вывезен в связи с ремонтом. Однако на момент проведения проверки налоговому органу сейф не был предоставлен.

Факт допущенных ООО «ИВА» нарушений подтверждается протоколом обследования помещений от 24.03.2009 г., протоколом изъятия вещей и документов от 24.03.2009 г., объяснениями директора ООО «Ива» Беляевой Н.М. от 24.03.2009г., протоколом об административном правонарушении от 25.03.2009 №19, постановлением о назначении административного наказания от 10.04.2009г. №23. Акт проверки от 24.03.2009 г. был подписан законным представителем Общества без замечаний.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Данное административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления соответствующих документов.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, налоговым органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Довод о том, что заявитель был лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, отклоняется как несостоятельный, поскольку законный представитель Общества – директор была надлежащим образом уведомлена о дате и времени его составления, о чем имеется подпись в акте проведения проверки.

Ссылка Общества на то, что оспариваемое решение УФНС по Орловской области не имеет юридической силы, поскольку оно не подписано руководителем УФНС, была обоснованно отклонена арбитражным судом области. Материалами дела подтверждено, что решение от 24.03.2009 г. №74 было подписано в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции было правомерно отклонено требование ООО «ИВА» о прекращении производства по административному делу, поскольку в рассматриваемом случае указанное требование не может быть удовлетворено.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняются как ошибочные. В настоящем деле ООО «ИВА» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод о том, что при рассмотрении дела судом не были допрошены в качестве свидетелей продавцы отклоняется, поскольку , как следует из имеющихся материалов, свидетель, о допросе которого ходатайствовал заявитель – Вдовиченко,  был допрошен, что отражено в протоколе судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Общества, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ИВА» требований, сделанном при полном, всестороннем и объективном исследовании всех представленных доказательств и доводов, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Процессуальных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2009 года по делу № А48-2135/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВА» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                          А.И.Протасов                                              

                                                                                                     В.А.Сергуткина