Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А48-483/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком в ходе рассмотрения спора (т. 1 л. д. 35-38).

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и денежных средств за пользование им в размере и сроки, установленные вышеназванным кредитным договором, заемщиком ООО «Агротекс – ЛВ» в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчетам истца (том 1 л.д. 14-16), общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 743-2006 от 14.03.2006г. составляет              10 750 409 руб. 42 коп.: из них 9 660 700 руб. – основного долга, 368 452 руб. 77 коп. – процентов за пользование кредитом, 638 935 руб. 37 коп. – повышенных процентов за пользование кредитом, 82 321  руб. 28 коп. – неустойки (пени) за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Возражений по общей сумме задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлено.

Расчет процентов и неустойки ООО «Агротекс – ЛВ» не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Учитывая, что ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «ИМПЭКСБАНК», что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания общей суммы 10 752 409 руб. 42 коп.  задолженности на заложенное  по договору об ипотеке №743-1-2006 от 14.03.2006 г. имущество ООО «Агротекс – ЛВ».

Следует отметить, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей  54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и частью 2 статьи 348 ГК РФ отсутствуют, поскольку не имеется оснований для выводов о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер подлежащей уплате неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению апелляционной коллегией, как неподтвержденный материалами дела.

Ответчиком в обосновании своих доводов не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленного истцом ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного им обязательства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялось об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были проверены полномочия лица, подписавшего договоры со стороны истца, по мнению апелляционной коллегии, не имеет существенного значения для разрешения данного спора, поскольку согласно отзыву от 13.04.2009 г. на исковое заявление ответчик признал иск полностью, что также отражено в обжалуемом судебном акте.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО «Агротекс – ЛВ»  не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на её заявителя – ООО «Агротекс – ЛВ».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 13 апреля 2009 г. по делу  №А48-483/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротекс - ЛВ», г.Курск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                        Н. Л. Андреещева

  Судьи                                                                               Е. Е. Алфёрова

                                                                                            А. С. Яковлев