Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А08-8045/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2009 года                                                         Дело № А08-8045/2008-10

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Курская региональная компания по реализации газа»: Брякина Л.А., заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 576 от 22.12.2008 г., паспорт серии 3801 № 299597 выдан отделом милиции № 7 УВД г. Курска 30.06.2001 г.; Кретов Л.М., заместитель генерального директора, доверенность № 271 от 10.04.2009 г., паспорт серии 3808 № 597062 выдан ОУФМС России по Курской области в ЦАО г. Курска 07.04.2009 г.;

от ОАО «Белгородоблгаз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 г. по делу № А08-8045/2008-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» к ОАО «Белгородоблгаз» об урегулировании разногласий в договоре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Курскрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Белгородоблгаз» (далее – ОАО «Белгородоблгаз», ответчик) об урегулировании разногласий в договоре транспортировки газа по газораспределительным сетям от 06 мая 2008 года.

Решением от 23.04.2009 г., суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, и пункт 3.2 договора принял в следующей редакции: ГРО обязано транспортировать газ, а заказчик обеспечивать приём газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при документально обоснованной необходимости и при наличии технической возможности у ГРО по согласованному диспетчерскому графику.

По договору сутками транспортировки газа является период времени с 10.00 текущих суток до 10.00 следующих суток (время московское).

Пункт 3.3 договора принял в следующей редакции: Среднесуточная норма транспортировки газа определяется путём деления месячного объёма газа, указанного в пункте 3.1 договора на количество дней соответствующего месяца по каждому газопроводу подачи газа.

Невыборка месячного договорного объёма газа не даёт заказчику право требовать увеличения объёма транспортировки газа в следующих месяцах.

Пункт 3.7 договора принял в следующей редакции: При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком или ГРО заказчик оплачивает дополнительно стоимость транспортировки отобранного им газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1.1; с 16 сентября по 14 апреля – 1.5.

Пункт 4.1 договора принял в следующей редакции: Учёт газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, Правилами учёта газа, ГОСТ 2939-63 и другими действующими стандартами и нормативными документами.

Пункт 4.2 (второе предложение) принял в следующей редакции: …При отсутствии узлов учёта газа у заказчика, их неисправности или отсутствии поверительного клейма количество транспортированного газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок, исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учёта газа…

Пункт 4.3 принял в следующей редакции: Заказчик ежедневно, не позднее 14.00 часов московского времени передаёт сведения в ГРО (филиал Северного объединения ПО ЭГХ ОАО «Белгородоблгаз», тел. [phone]) о количестве газа, транспортированного за истекшие сутки по состоянию на 10.00 часов московского времени. Подекадно, не позднее второго рабочего дня, следующего за истекшей декадой, заказчик передаёт в ГРО (филиал Северного объединения по ЭГХ ОАО «Белгородоблгаз», тел. [phone]) данные о ежедневном объёме транспортированного газа за истекшую декаду.

При отсутствии или неисправности узла учёта газа у заказчика количество потреблённого газа определяется в соответствии с Правилами учёта газа.

Пункт 4.5 договора (второе предложение) принял в следующей редакции: Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учёте и использовании газа заказчиком.

Первое предложение пункта 4.6 договора принял в следующей редакции: Не позднее пятого дня месяца, следующего за месяцем оказания услуги по транспортировке газа, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве транспортированного принятого природного газа.

Абзац 2 пункта 4.6 договора принял в следующей редакции: Данный акт является основанием для проведения окончательного расчёта за оказанную услугу по транспортировке газа. К месячному акту стороны оформляют приложение, в котором отражаются ежесуточные сведения.

Третье предложение из договора исключил.

Пункт 4.7 договора (второе предложение) принял в следующей редакции: …До принятия решения судом объём транспортируемого газа устанавливается в соответствии с контрольно-измерительными приборами заказчика, а в случае их отсутствия или несоответствия требованиям Правил учёта газа – по мощности установленного неопломбированного газоиспользующего оборудования потребителей газа, исходя из 24 часов их работы в сутки.

Пункт 5.1 договора принял в следующей редакции: Стоимость услуги по транспортировке газа рассчитывается исходя из объёма транспортированного газа в месяце оказания услуги по транспортировке газа по тарифу на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, утверждённому Федеральной службой по тарифам (ФСТ) РФ с учётом пунктов 2.1, 3.7 договора.

Пункт 5.3 договора принял в следующей редакции: расчёты за услуги по транспортировке газа производятся заказчиком в безналичном порядке, ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги по транспортировке газа.

Расчёт производится после получения заказчиком счёта-фактуры.

Пункты 5.4, 5.5 из договора исключил.

Пункт 5.7 договора принял в следующей редакции: Расчёты за услуги по транспортировке газа производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ГРО платёжными поручениями с указанием вида платежа, даты договора и счёта-фактуры, периода расчёта и суммы платежа с выделением НДС.

Пункт 7.1 договора принял в следующей редакции: Все споры и разногласия по настоящему договору стороны решают путём переговоров. В случае не достижения согласия спор передаётся на разрешение в арбитражный суд.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части редакции пунктов 3.3, 3.7, 4.2, 4.7 считая его незаконным и необоснованным, ООО «Курскрегионгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить обжалуемое решение и принять спорные пункты в редакции истца.

В жалобе указало на то, что ссылка на п. 3.1 в редакции п. 3.3 договора является технической ошибкой.

Также считало в жалобе, что ч. 1 п. 17 Правил поставки о применении установленного правила и ч. 2 п. 17 Правил поставки о случаях неприменения данного правила представляют собой двуединый состав п. 17 Правил поставки газа, определяющего частный случай ценообразования.

По редакции п. 4.2 заявитель жалобы ссылался на то, что без согласованной системы подсчета потребления газа, в том числе и населением, стороны договора транспортировки газа не имели бы одинаковых суммарных результатов объемов газа.

Относительно редакции п. 4.7 заявитель высказывал мнение о том, что принятый судом вариант не соответствует действующему законодательству.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ОАО «Белгородоблгаз» в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, за исключением технической описки в п. 3.3, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, данное общество просило изменить обжалуемое решение в части редакции п. 3.3, в остальной же части обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ссылалось в отзыве на то, что в п. 4.1 договора сторонами достигнуто соглашение о том, что учет газа производится в соответствии с нормативными документами, изложенными в решении.

Относительно предлагаемой истцом редакции п. 4.7 высказывал мнение о том, что ООО «Курскрегионгаз» по 3-м газопроводам транспортируется газ, но принадлежит лишь один узел учета (на ГРС «Губкин»), а, следовательно, у истца отсутствует полная информация по объему потребленного газа.

В судебное заседание представители ОАО «Белгородоблгаз» не явились. От данной стороны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанной стороны.

ООО «Курская региональная компания по реализации газа» обжалует решение от 23.04.2009 г. относительно редакции пунктов 3.3, 3.7, 4.2, 4.7.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представители ООО «Курская региональная компания по реализации газа» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его изменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба – удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с сопроводительным письмом № 04/1122 от 14.05.2008 г. ОАО «Белгородоблгаз» (ГРО) направило в адрес ООО «Курскрегионгаз» (Заказчик) проект договора транспортировки газа по газораспределительным сетям № 5-018 от 06.05.2008 г. (далее по тексту - Договор) в транзитном потоке от ГРС «Котово», ГРС «Старый Оскол» и ГРС «Губкин» ООО «Мострансгаз» до границ раздела сетей в Горшеченском и Мантуровском районах Курской области для покупателей природного газа Курской области.

17.06.2008 г. ООО «Курскрегионгаз» подписало Договор с Протоколом разногласий от 17.06.2008 г. и направило экземпляр данных документов в адрес ГРО с сопроводительным письмом № 06-1498 от 17.06.2008 г.

16.07.2008 г. от ГРО с сопроводительным письмом № 04/1620 от 10.07.2008 г. к истцу поступил Протокол согласования разногласий от 26.06.2008 г., ряд пунктов которого (п. 3.3, 3.7, 4.2, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6) содержал несогласованные ранее истцом условия.

По мнению истца, ГРО Протоколом согласования разногласий от 26.06.2008 года представила по существу новую оферту с целью заключения Договора транспортировки газа на 2008 год.

В связи с указанным фактом истцом с сопроводительным письмом № 06-1994 от 15.08.2008 г. в адрес ГРО направлен Протокол разногласий от 15.08.2008 г. к Договору транспортировки газа на 2008 год № 5-018 от 06.05.2008 года.

18.09.2008 г. истцом от ГРО получено письмо-ответ № 01/1-2162 от 11.09.2008 г. о непринятии Протокола разногласий от 15.08.2008 г. к рассмотрению.

Обращениями № 06-2410 от 26.09.2008 г. и № 06-2612 от 15.10.2008 г. ООО «Курскрегионгаз» пыталось урегулировать возникшие разногласия.

Однако редакция пунктов 3.2, 3.3, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7, 7.1 договора так и остались несогласованными.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для передачи разногласий по редакции данных пунктов на разрешение арбитражного суда.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, руководствовался нормами Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.12.1998 г. № 162 (далее - Правила), нормами подраздела 2 ГК РФ «Общие положения о договоре».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и неправильно применив нормы материального права, принял в части необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В