Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А48-645/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

      В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

   По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт от 21.04.2008г. №721.

Инспекцией в адрес ИП Тимофеева Е.А. было направлено уведомление  от 05.05.2008г. №2610 о том, что 10.06.2008г. в 15 час. 00 мин. в помещении Инспекции будут рассмотрены материалы налоговой проверки; указанное уведомление было получено 07.05.2008г. представителем предпринимателя по доверенности от 30.04.2008г.

15.05.2008г. ИП Тимофеевым Е.А. были представлены в налоговый орган письменные возражения от 15.05.2008г. №15-05/01 по акту камеральной налоговой проверки.

Уведомлением от 07.06.2008г. №2845 рассмотрение материалов проверки перенесено на 11.06.2008г. в 09 час. 00 мин. Уведомление было получено 10.06.2008г. представителем предпринимателя по доверенности.

11.06.2008г. состоялось   рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии ИП Тимофеева Е.А., по результатам рассмотрения Инспекцией принято решение №2 от 11.06.2008г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В соответствии с указанным решением Инспекцией было решено направить поручение об истребовании документов у Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Орловской области и требование в адрес ИП Тимофеева Е.А. о представлении пояснений.

Уведомлением от 25.06.2008г. №2861 налоговый орган известил предпринимателя о том, что 08.07.2008г. в 14 час. 30 мин. в инспекции будут рассмотрены материалы налоговой проверки. Указанное уведомление было направлено предпринимателю 26.06.2008г. заказным письмом с уведомлением.

08.07.2008г. в присутствии ИП Тимофеева Е.А. состоялось рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было вынесено решение №2912от 08.07.2008г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, данное решение  вручено налогоплательщику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщику в полной мере была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения, исходя из чего, у суда отсутствуют основания считать нарушенной установленную положениями статьи 101 НК РФ процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогоплательщика об отсутствии необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку принятие решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля осуществляется на основании п. 6 ст. 101 НК РФ руководителем (заместителем руководителя) налогового органа на основании конкретных обстоятельств дела в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах либо отсутствия таковых и не может являться нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Также является несостоятельным довод предпринимателя о нарушении Инспекцией сроков проведения камеральной налоговой проверки и принятия соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2007г. была представлена налогоплательщиком в Инспекцию 21.04.2008г. Акт камеральной проверки составлен налоговым органом 21.04.2008г,  то есть срок проведения проверки, установленный ст. 88 НК РФ, нарушен не был.

Поскольку акт камеральной проверки был получен налогоплательщиком 07.05.2008г., установленный 15-дневный срок для представления возражений по акту проверки истекает 28.05.2008г. Таким образом, решение по акту проверки должно быть принято в течение 10 дней после окончания срока на представление возражений налогоплательщиком.

В связи с этим по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией в пределах установленного 10-дневного срока 11.06.2008г. принято решение №2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на основании п. 6 ст. 101 НК РФ. Дополнительные мероприятия налогового контроля проведены налоговым органом в срок, не превышающий 1 месяца, итоговое решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе материалов дополнительных контрольных мероприятий, принято Инспекцией  08.07.2008г. Исходя из чего, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении налоговым органом сроков проведения камеральной налоговой проверки

При таких обстоятельствах судом области правомерно отказано в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции от 08.07.2008 №2912  о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2009 г. по делу № А48-645/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.А. - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ИП Тимофеев Е.А. уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб. по квитанции от  14.05.2009 г. 

В соответствии с подпунктом  12 пункта  1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта  3 пункта  1 статьи  333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации составляет 50 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату ИП Тимофееву Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2009 г. по делу № А48-645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Евгения Александровича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимофееву Евгению Александровичу излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы  государственную пошлину в сумме 950 руб. по квитанции от   14.05.2009 г. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    В.А. Скрынников

Судьи                                                                   С.Б. Свиридова

                                                                                  Н.А. Ольшанская