Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А35-6937/08-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2009 года                                                          Дело № А35-6937/08-С5

г. Воронеж

       Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Шеина А.Е.,

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.,

                                                                                          Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Курске: Глущенко О.В. – главного юрисконсульта группы юридического сопровождения, доверенность № 08 от 24.02.2009г.;

от ООО «Завод топливной аппаратуры»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО «Машиностроитель»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Завод топливной аппаратуры» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009г. по делу № А35-6937/08-С5 (судья Побережная Н.В.) по исковому заявлению Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске к ООО «Завод топливной аппаратуры», ОАО «Машиностроитель» о взыскании 40625894 рублей 00 копеек задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество), г.Санкт-Петербург в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании в его пользу солидарно с ООО «Завод топливной аппаратуры», ОАО «Машиностроитель» задолженности по кредитному соглашению № КС-742000/2007/00116 от 30.07.2007г. по состоянию на 11.10.2008г. в сумме 40625894 рублей 25 копеек, в том числе ссудная задолженность – 40000000 рублей, просроченные проценты – 467213 рублей 11 копейки, текущие проценты  - 155737 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2943 рубля 44 копейки. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество и права по договору ипотеки № ДИ – 742000/2007/0016 от 30.07.2007г., принадлежащее ОАО «Машиностроитель». Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 46833448 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009г. по делу №А35-6937/08-С5 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом определения Арбитражного суда Курской области об исправлении опечатки от 21.05.2009г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Завод топливной аппаратуры» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Банку ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске в удовлетворении исковых требований.

При этом, по мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Курской области не принял во внимание то обстоятельство, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для получения и исследования дополнительных документов.

В судебное заседание апелляционного суда 21.07.2009г. представители ООО «Завод топливной аппаратуры», ОАО «Машиностроитель» не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской  области от 14.04.2009г. по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Завод топливной аппаратуры» - без удовлетворения.

По ходатайству представителя Банка ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске, апелляционным судом вынесено определение о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, оригинала заявления на получение кредита № 48 от 08.07.2007г., оригинала мемориального ордера № 747332 от 08.07.2007г., оригиналов выписок из лицевого счета ООО «Завод топливной аппаратуры», оригинала договора ипотеки № ДИ-742000/2007/00116 от 30.07.2007г., оригиналов почтовых квитанций № 65372 от 02.10.2008г., № 65547 от 06.10.2007г. об отправлении претензионных писем ответчикам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Банка ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что 30.07.2007г. между Банком ВТБ (кредитор) и ООО «Завод топливной аппаратуры» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № КС-742000/2007/00116, по условиям которого (п.п. 2.1, 3.1, 6.1) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 40000000 рублей 00 копеек со сроком погашения до 23.01.2009г. под 13,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

Пунктом 9.1.9 кредитного соглашения стороны предусмотрели, что, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, заемщик обязуется обеспечить ежемесячный кредитовый оборот в размере не менее 5000000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 11.4 соглашения, в случае неисполнения обязательства по поддержанию кредитового оборота по расчетному счету, процентная ставка по кредиту увеличивается на 1% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Завод топливной аппаратуры» по кредитному соглашению № КС-742000/2007/00116 от 30.07.2007г. между истцом и ОАО «Машиностроитель» 30.07.2007г. был заключен договор поручительства № ДП-742000/2007/00116, по условиям которого (п.2.1) ОАО «Машиностроитель» обязалось солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Завод топливной аппаратуры» своих обязательств по указанному кредитному соглашению, включая, но не исключительно: по возврату кредита в полной сумме в размере 40000000 рублей 00 копеек, уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 % годовых.

В обеспечение кредитного обязательства 30.07.2007г. между истцом (залогодержатель) и ОАО «Машиностроитель» (залогодатель) также был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ-742000/2007/00116, зарегистрированный в установленном порядке.

По мемориальному ордеру № 747332 от 08.08.2007г., оригинал которого представлен истцом в материалы дела в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчику ООО «Завод топливной аппаратуры» Филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Курске был предоставлен кредит в соответствии с кредитным соглашением № КС-742000/2007/00116 от 30.07.2007г. в сумме 40000000 рублей 00 копеек.

Таким образом, обязательство по выдаче денежных средств по кредитному соглашению в размере 40000000 рублей 00 копеек банком исполнено, что подтверждается представленными истцом доказательствами (заявлением на получение кредита № 448 от 08.08.2007г., мемориальным ордером № 747332 от 08.08.2007г., выписками из лицевого счета заемщика).

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Завод топливной аппаратуры» обязательств по кредитному соглашению  № КС-742000/2007/00116 от 30.07.2007г. согласно почтовой квитанции № 65372 от 02.10.2008г. истцом в адрес ООО «Завод топливной аппаратуры» было направлено претензионное письмо № 518/742413 от 02.10.2008г. с требованием о погашении задолженности по названному кредитному соглашению (л.д. 56).

Согласно почтовой квитанции № 65547 от 06.10.2008г. истцом также было направлено претензионное письмо № 5171/742113 от 02.10.2008г. в адрес ОАО «Машиностроитель» с требованием о погашении задолженности по названному кредитному соглашению (л.д.57).

Поскольку указанные претензионные письма были оставлены без удовлетворения, как заемщиком ООО «Завод топливной аппаратуры», так и ОАО «Машиностроитель» как поручителем, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.   

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что, вынося обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным соглашением № КС-742000/2007/00116 от 30.07.2007г., договором поручительства № ДП-742000/2007/00116 от 30.07.2007г. и договором ипотеки № ДИ-742000/2007/00116 от 30.07.2007г.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ООО «Завод топливной аппаратуры» кредитных средств в сумме 40000000  рублей 00 копеек в соответствии с условиями  кредитного соглашения № КС-742000/2007/00116 от 30.07.2007г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения спора.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ООО «Завод топливной аппаратуры» своих  обязательств по кредитному соглашению  № КС-742000/2007/00116 от 30.07.2007г. по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Право истца требовать досрочное исполнение ответчиком всех своих обязательств предусмотрено подпунктом 1 пункта 12.4 вышеназванного кредитного соглашения, согласно которому кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и (или) приостановить предоставление кредита и (или) потребовать  исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором, в случае предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях  инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами.

Факт наличия у заемщика ООО «Завод топливной аппаратуры»  задолженности в размере 40000000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом ответчиком ООО «Завод топливной аппаратуры», а также его поручителем и залогодателем ОАО «Машиностроитель» в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств досрочного погашения кредита ООО «Завод топливной аппаратуры», а равно поручителем ОАО «Машиностроитель» также не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что к расчетному счету ООО «Завод топливной аппаратуры» предъявлены инкассовые поручения №№ 8719, 8721, 8723 от 17.06.2008г., №№ 8842, 8843 от 19.06.2008г., №№ 10239, 10240 от 11.07.208г., № 15733 от 25.08.2008г.

Задолженность ОАО «Завод топливной аппаратуры» в размере 40000000 рублей 00 копеек основного долга подтверждается следующими доказательствами: кредитным соглашением № КС-742000/2007/00116 от 30.07.2007г., заявлением на выдачу кредита исх.№ 448 от 08.08.2007г., выписками из лицевого счета ОАО «Завод топливной аппаратуры», мемориальным ордером № 747332 от 08.08.2007г. В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Завод топливной аппаратуры» задолженности в размере 40000000 рублей 00 копеек основного долга заявлены обосновано и правомерно  удовлетворены  судом первой инстанции.

Требования об уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 467213 рублей 11 копеек за сентябрь 2008 года, а также текущих процентов за период с 01 октября по 10 октября 2008 года в размере 155737 рублей 70 копеек также заявлены обосновано и правомерно  удовлетворены  судом первой инстанции, исходя из процентной ставки 14,25 % (на основании п. 11.4 кредитного соглашения), согласно представленному истцом расчету (л.д.64).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ,