Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А36-2468/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненных работ с учетом использованных материалов, стоимости и соответствия их проектно-сметной документации и договору субподряда № 7-08/07 от 07.07.07 г. судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза (л.д.82-149, т.16, 1-147, т.17, 1-82, т.18).

Из заключения экспертов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 10.03.2009 г. следует, что фактическая стоимость выполненных истцом работ с учетом сметной стоимости материалов составляет 31 167 326 руб. 74 коп. (л.д.90-96, т.16), что значительно превышает сумму стоимости работ и использованных материалов, которые указаны истцом в сводном акте Ф-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 02.02.2009 г. на сумму 19 055 829 руб. 44 коп.

Кроме того, обоснованность расходов подрядчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе товарными накладными, калькуляциями на изготовление товара (л.д.54-104, т.10), а также данными вестников «Ценообразование в строительстве» ‒ каталог стоимости материалов в строительстве по Липецкой области (л.д. 106 -143, т.10, л.д.1-93, т.11).

С учетом того, что в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к заключенному сторонами договору субподряда № 7-08/07 от 07.07.07 г.) стоимость используемых при производстве работ была определена как ориентировочная, а доказательств, подтверждающих завышение цен на материалы ответчиком не предоставлено, заказчик в соответствии с положениями  п. 2 ст. 709 ГК РФ обязан возместить подрядчику стоимость использованных при производстве работ материалов.

Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно возложения на ответчика обязанности по оплате материалом, использованных при выполнении работ по договору субподряда № 7-08/07 от 07.07.07 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении истцом объемов материалов, по сравнению с согласованными сторонами и отсутствии доказательств фактического использования данных материалов (песок, бетон) не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Ответчиком были подписаны акты о приемке выполненных субподрядчиком работ без замечаний относительно объема использованных материалов, доказательств, опровергающих указанные в актах сведения, ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении дополнительной  или повторной экспертизы  в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции  ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на лиц, участвующих в деле (ст. 9 АПК РФ).

Из заключения экспертов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 10.03.2009 г. следует, что фактическая стоимость выполненных истцом работ с учетом сметной стоимости материалов составляет 31 167 326 руб. 74 коп. (л.д.90-96, т.16). С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 12 199 098 рублей 67 коп., заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 г. по делу № А36-2468/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 г. по делу № А36-2468/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Л» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

В.И. Федоров

Н.Л. Андреещева